Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37766/2023[88-1436/2024-(88-35662/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н, судей: Бурковской Е.А, Кляусовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Илюзы Хабулловны к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о взыскании задолженности по договору цессии, штрафной санкции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1074/2023), по кассационной жалобе Коротковой Илюзы Хабулловны

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Короткова И.Х. обратилась в суд с иском к ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" о взыскании задолженности по заключенному 1 октября 2019 г. между сторонами договору цессии в сумме 2 586 210 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 551, 35 руб. за период до 31 марта 2022 г, далее - по день фактического исполнения обязательства, указав, что ответчик (цессионарий) не исполнил своего обязательства по передаче истцу указанной денежной суммы за уступку права требования к ООО "Управление Вышко-Монтажных Работ" по денежному обязательству, возникшему у должника по договору аренды транспортного средства без экипажа N "данные изъяты" от 01.01.2018.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Короткова И.Х. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное определение юридически значимых по делу обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а также в силу ч. 3 ст. 390 названного Кодекса не находит оснований для удовлетворения ходатайства кассатора о приобщении на стадии кассационного производства новых доказательств по делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября

2019 г. между Коротковой И.Х. (цедент), ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (цессионарий), ООО "Управление Вышко-Монтажных Работ" (должник) заключен договор об уступке требования (цессии) N 01, по условиям которого цедент уступила цессионарию свое право денежного требования к должнику в сумме 2 586 210 руб, которое возникло на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N "данные изъяты" от 01.01.2018.

В п. 2.1 договора цессии стороны пришли к соглашению, что цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемого права в сумме 2 250 000 руб, а также перечислить за цедента налог в сумме

336 210 руб.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав также, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств образования задолженности, а также документов, подтверждающих наличие уступленного права требования. Неподписанный сторонами акт сверки судебная коллегия сочла доказательством не соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными по делу судебными актами, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении положений материального права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование кредитора о взыскании с должника задолженности по договору, в том числе договору цессии, является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона при разрешении споров о взыскании задолженности по договору одним из юридически значимых по делу обстоятельств является установление факта наличия у цедента уступаемого права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела, в том числе видеозаписей заседаний суда первой инстанции, следует, что судом после заслушивания объяснений представителя истца о фактических обстоятельствах заключенной сделки дважды предлагалось представить дополнительные доказательства, доказывающие правомерность заявленных требований (протоколы судебных заседаний от 22.11.2022, 11.01.2023). Подобным правом сторона истца не воспользовалась при рассмотрении дела судом первой инстанции в заседании от 01.03.2023, в котором суд установилюридически значимые обстоятельства путем заслушивания объяснений сторон. Коротковой И.Х. не представлено соответствующих доказательств также и на стадии апелляционного обжалования.

Установив в судебных заседаниях фактические обстоятельства имеющихся между сторонами правоотношений, оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального и материального закона не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы Коротковой И.Х. о несогласии с выводами судов направлены на переоценку тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при определении юридически значимых по делу обстоятельств, не допущено. При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Илюзы Хабулловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: