Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-37939/2023[88-1615/2024-(88-35895/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-282/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N района Хамовники "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 4 185 рублей 63 копейки.

С АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 взыскана плата за подключение к Программе коллективного страхования за неиспользованный период в размере 31 635 рублей 54 копейки, неустойка в размере 49 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 41 567 рублей 77 копеек.

С АО "Россельхозбанк" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 2 634 рубля.

Апелляционным определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено в части частично удовлетворенных требований о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования за неиспользованный период в размере 31 635 рублей 54 копейки, неустойки в размере 49 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 41 567 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 2 634 рубля.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в предоставленных банком документах имеется противоречие в суммах страховой премии. Банком не доказана стоимость услуги в размере 49 500 рублей. Мемориальный ордер не является надлежащим доказательством. Апелляционное определение содержит противоречивые выводы.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение N, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 рублей. Срок действия Кредитного договора - до полного исполнения обязательств по нему. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 10, 5% годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее: "- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование процентная ставка увеличивается на 4, 5% годовых; пунктом 4.3 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком условий по предоставлению в срок, установленный договором, документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, со дня, следующего за днем истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3% годовых; пунктом 4.4 Индивидуальных условий установлено, что в случае одновременного неисполнения обязательств по подтверждению целевого использования Кредита и обязательств по личному страхованию Заёмщика в течение срока кредитования, надбавки, указанные в пунктах 2.4 и 4.3 суммируются.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий зачисление кредита по Кредитному договору осуществляется на банковский счет заемщика N, открытый в Банке.

При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручно было подписано заявление на присоединение к программе страхования, в котором она выразила добровольное согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между АО "Россельхозбанк" как страхователем и АО СК "РСХБ-Страхование" как страховщиком.

В соответствии с пунктом 15 Соглашения за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования, заемщик обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 49 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на разовое перечисление денежных средств (Распоряжение), согласно которому истец дал распоряжение Банку перечислить со счета сумму денежных средств в размере 61 050 рублей в пользу Банка с назначением платежа: "Плата за участие в Программе кол. страхования по КД N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 НДС-7550, 85 в том числе НДС.".

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением о частичном возврате уплаченной страховой премии, в связи с досрочным исполнением ею обязательств по кредитному договору в полном объеме.

По результатам рассмотрения данного заявления АО СК "РСХБ - Страхование" принято решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, о чем последней было сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес АО "Россельхозбанк", содержащую требование о возврате части денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к программе страхования, в сумме 28 983 рубля 73 копейки.

Даная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, уведомлением которого от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 782, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что по условиям заключенного с истцом договора страхования размер страховой выплаты при наступлении страхового случая равен остатку задолженности по кредиту, а в случае досрочного полного погашения кредитной задолженности - нулю, что в сочетании с приведенными положениями законодательства означает досрочное прекращение действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай и соответственно влечет возникновение у страхователя (застрахованного лица) права на возврат части страховой премии пропорционально не истекшему времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи совершением действий по подключению заемщика к программе страхования.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате части страховой платы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, АО "Россельхозбанк" требования истца не исполнил, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части частично удовлетворенных требований о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 779, 782, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом не представлено доказательств неоказания Банком соответствующей услуги, подписывая заявление на подключение к Программе страхования ФИО1 подтвердила согласие на оплату комиссии Банка за подключение к указанной программе, а заявление об отказе от присоединения к программе не поступало.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дано согласие Банку на включение ее в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц по указанному договору, с внесением за счет кредитных средств соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Исходя из преамбулы Указания Банка России в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Стоимость услуги по присоединению к договору страхования составляла 61 050 рублей, которая оплачена ей за счет кредитных средств. Данный платеж включает в себя следующие суммы: 49 500 рублей - плата за подключение к договору страхования с учетом НДС, 11 550 рублей - страховая премия по договору страхования.

В связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору финансовой организацией истцу возвращена денежная сумма в размере 7 371 рубль 26 копеек, расчет которой произведен из суммы страховой премии по договору страхования (11 550 рублей), платеж за подключение к договору страхования (49 500 рублей) в расчете не учтен.

Суд апелляционной инстанции с указанным расчетом согласился, указав, что требование о доплате денежных средств, удержанных за подключение к договору страхования, возмещению не подлежит.

Между тем судом не учтено, что отказ в возврате всей суммы за оказание услуги по присоединению к договору страхования, пропорциональной сроку действия страхования в отношении застрахованного лица, при условии оплаты такой премии за его счет и из средств кредитованных заемщику повлечет несоразмерное уменьшение такой выплаты и неосновательное обогащение кредитора ввиду полного исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Хамовнический районный суд "адрес".

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев