Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-390/2024[88-2513/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2023 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2023 года, гражданское дело N 2-457/2023 по иску Горшкова С. Ю. к САО "ВСК", АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Ярославля" о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК", АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Ярославля" о взыскании с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 72 253 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда, штрафные санкции, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Горшкова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 72 253 руб. 02 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 902 руб. 25 коп, расходы по ксерокопированию в сумме 2 476 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Ярославля" отказано. С САО "ВСК" в доход г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 2 367 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Удовлетворяя частично исковые требования Горшкова С.Ю. к САО "ВСК" и отказывая в удовлетворении исковых требований к АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Ярославля", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, несмотря на то, что страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем взыскал разницу между стоимостью ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта ИП Гуревич В.В. N 24/09/2022 от 06 сентября 2022 года без учета износа и с учетом выплаченного страхового возмещения с учетом износа, удовлетворив также производные исковые требования. Надлежащих и достоверных доказательств отсутствия у страховщика для ремонта автомобиля стороны истца заключенных договоров с СТОА, невозможности проведения ремонта, как и отказ потерпевшей стороны от проведения ремонта, доплаты за ремонт не представлено.

Кроме того, судом установлено, что со стороны САО "ВСК" основания установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля не приведены, следовательно, на САО "ВСК" лежит обязанность по оплате стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора соответствует требованиям действующего законодательства, так как ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения Горшкову С.Ю. причинены убытки.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2023 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов