Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-406/2024[88-2349/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1396/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление природного газа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Ерёминой Е.И, полагавшей доводы жалобы необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 103 826 руб. 58 коп. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что суд не принял во внимание, что все выставленные от поставщика платёжные документы, им (ответчиком) своевременно оплачены. Он (ФИО1) потреблял газ, в том числе путём эксплуатации газового котла, строго через приборы учёта. Акт о подключении котла в обход прибора учёта, отсутствует. Имеющиеся пломбы не нарушены. Следовательно, не имеется и материального ущерба, причинённого истцу. Фактически по решению истец получает двойную оплату за потреблённый газ. Суд не учёл, что установка нового котла имела место с целью замены старого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" является поставщиком природного газа в принадлежащий ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Владимир" заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, согласно которому (договору) в перечне подключённого газового оборудования указано: плита четырёх конфорочная газовая; газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления выявлено несанкционированное подключение к сети газораспределения дополнительного газоиспользующего оборудования, а именно - газового котла "Navien Ace", в связи с чем, работниками газовой компании составлен Акт N об обнаружении несанкционированного подключения.

Указывая на то, что подключение газового котла произведено с нарушением установленного порядка, и в связи с выявлением факта несанкционированного подключения, ФИО1 произведено доначисление платы за потреблённый газ, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в суд с настоящим иском, уточнив который, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 826 руб. 58 коп.

Разрешая спор, и, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность подключения газового котла к газораспределительной сети, что является основанием для доначисления ФИО1 платы за коммунальную услугу.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении дела не учтено следующее.

Главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом, является безопасность такого снабжения, что подразумевает необходимость соблюдения установленного порядка подключения дополнительного газового оборудования потребителя к присоединённой сети.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подключении газового котла названные требования не исполнены, в связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что подключение газоиспользующего оборудования - газового котла "Navien Ace" к сетям газопотребления произведено ФИО1 с нарушением установленного порядка.

В качестве последствия, связанного с невыполнением ответчиком приведённых выше требований, истец доначислил размер платы исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (газового котла) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, что отвечает требованиям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Между тем, отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила поставки газа).

При этом из положений подпункта "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа.

Таким образом, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец (с доводами которого согласились суды) посчитал, что данный порядок расчёта задолженности подлежит применению в рассматриваемом случае.

Однако из приведённого выше пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель производит доначисление платы за коммунальные услуги, потребленные без надлежащего учета.

В своих возражениях (и что не опровергнуто истцом) ФИО1 ссылался на то, что коммунальная услуга, связанная с использованием газового котла "Navien Ace", учитывалась надлежащим образом.

В частности, ответчик указывал, что сам газовый котёл установлен после прибора учёта газа, этот прибор опломбирован, сведения о его неисправности, отсутствуют, место, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушено, весь потреблённый котлом природный газ обсчитывался прибором учёта, выставленные газовой компанией платёжные документы оплачивались абонентом.

Судами оставлены без внимания обстоятельства, связанные с тем, могут ли данные доводы свидетельствовать о том, что коммунальная услуга потреблена ФИО1 без надлежащего учета.

При этом пунктами 24, 25, 27 Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В настоящем случае для правильного разрешения спору суду следовало установить, предусмотрена ли нормативными актами, регулирующими поставку газа, ответственность за конкретные действия потребителя газа, либо в данном случае должны применяться общие положение о возмещении ущерба, с учётом того, что счётчик газопотребления был установлен газовщиком и повреждений счётчика не выявлено, договор газоснабжения не расторгался и не приостанавливался, исключается или нет возможность расчёта потреблённой коммунальной услуги при исправном оборудовании, определяющим объём потребления газа.

В силу пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Владимирский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: