Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0163/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ..., адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым в отношении

...

оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденной.., ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 25 марта 2021 года... суждена по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев.

Этим же приговором суда на... возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Адвокат Агапов Ю.Н. в защиту интересов осужденной... обратился в Хамовнический районный суд адрес с ходатайством об отмене... условного осуждения и снятии судимости, поскольку ею отбыто более половины установленного приговором испытательного срока, установленные судом ограничения и условия отбывания наказания она не нарушала, возложенные обязанности исполняла добросовестно, нарушение общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась, приводов с отдел полиции не имеет, жалоб и заявлений от граждан на нее не поступало, сведений компрометирующего характера на нее не имеется, по месту работы она характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает троих детей, двое из которых являются студентами очной формы обучения Вузов, имеет на иждивении отца-инвалида, осознала совершенное, изменила свою жизненную позицию, в полном объеме доказала свое исправление, вела себя безупречно.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2023 года ходатайство адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости... оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Агапов Ю.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурор возражала против удовлетворения ходатайства по причине истечения только половины срока условного осуждения, что, по всей видимости, и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом ущерб преступлением не причинялся, гражданский иск не заявлялся, поведение... является безупречным. Судом не учтено, что осужденная воспитывала несовершеннолетних детей. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда изменить, отменить условное осуждение в отношении... и снять с нее судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами, а также вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако вышеуказанные положения закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, оставляя ходатайство адвоката в интересах осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что прошло недостаточно времени для полного исправления.., а также на то, что не представлено достаточных и убедительных данных о том, что она полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения.

При этом суд первой инстанции не истребовал и не исследовал в судебном заседании личное дело условно осужденной Буренковой О.В. из уголовно-исполнительной инспекции, в котором содержатся все сведения, позволяющие установить соблюдение ею порядке и условий отбывания условного наказания, в том числе возложенных на нее по приговору обязанностей.

В соответствии со ст. ст.389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны на неполно исследованных и проанализированных материалах, суд первой инстанции в полном объеме не проверил наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии убедительных данных о полном исправлении осужденной, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства и невозможности подмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо истребовать и исследовать соответствующие материалы, установить все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, проверить и дать оценку доводам сторон, в том числе изложенным в апелляционной жалобе адвоката фио, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 октября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении... - отменить.

Материал с ходатайством адвоката передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий