Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0265/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N12540 и ордер N 3468 от 28 августа 2023 года, осужденной Южаковой С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденной Южаковой С.М. на приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

Южакова Светлана Михайловна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая 14 марта 2022 года приговором Долгопрудненск ого городск ого суд а адрес по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

осужденная:

12 сентября 2022 года приговором Долгопрудненского городского суда адрес по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

9 июня 2023 года приговором Долгопрудненского городского суда адрес по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам в колонии-поселении;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года окончательно Южаковой С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Южаковой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Южакова С.М. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Южаковой С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Южаковой С.М. под стражей по настоящему приговору с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы также зачтено наказание, отбытое по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года, в период с 9 июня 2023 года до 16 августа 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката фио, осужденную Южакову С.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Южакова С.М. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 8 сентября 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Южакова С.М. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор суда в отношении Южаковой С.М. изменить, смягчив назначенное ей наказание, ссылаясь на то, что назначенное Южаковой С.М. наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтено, что Южакова С.М. полностью признала вину в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен, активно способствовала раскрытию преступления, которое было совершено в период тяжелой жизненной ситуации после утраты работы в 2021 году. Отягчающих наказание обстоятельств нет. На учетах в НД и ПНД фиоМ не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и малолетний ребенок, которые нуждаются в ее воспитании и заботе. В настоящее время Южакова С.М. также участвует в их содержании, отправляя им денежные средства. Отрицательная характеристика по месту регистрации не должна приниматься во внимание. К моменту вынесения приговора Южакова С.М. с 12 сентября 2022 года отбывала наказание по приговору суда в колонии-поселении. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем Южаковой С.М. возможно назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ без реального лишения свободы с зачетом фактически отбытого наказания в виде лишения свободы с 12 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года, с 25 апреля 2023 года до 16 августа 2023 года и с 16 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Южакова С.М. просит приговор суда отменить, поскольку не рассмотрен вопрос о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, она была незаконно взята под стражу в зале суда, а также поскольку к ней необоснованно не применена ст. 76.2 УК РФ. После совершения кражи она добровольно вернула похищенное имуществу потерпевшему. С размером причиненного ущерба она согласна, в содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощения, не состоит на учетах в НД и ПНД, имеет на иждивении двух детей.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель фио выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Южаковой С.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Южакова С.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержала ходатайство Южаковой С.М. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Пухов К.В. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Южаковой С.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания Южаковой С.М, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом при назначении Южаковой С.М. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания у Южаковой С.М. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем адвокат указывает в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела Южакова С.М. давала признательные показания, раскаялась, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, а признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении наказания.

Причин для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Южаковой С.М. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывала адвокат в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует.

Доводы осужденной о том, что после совершения преступления она добровольно вернула похищенное ею имущество потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Отрицательная характеристика осужденной по месту ее регистрации обоснованно учтена судом при назначении ей наказания, содержащаяся в ней информация оценена судом в совокупности с другим собранным по делу характеризующим материалом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной Южаковой С.М. невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Южаковой С.М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, а также данных о личности осужденной, которая ранее судима, не имеется. Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что дети осужденной проживают с их отцом, что следует из протокола судебного заседания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены, также судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Южаковой С.М. наказания в виде лишения свободы, как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым, для его смягчения, для изменения вида наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается, также как и не усматривается оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 76.2, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом была обоснованно избрана Южаковой С.М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года, наказание по которому частично сложено с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания Южаковой С.М. наказания зачтено время ее содержания под стражей с 12 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года, с 25 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания; время отбывания наказания по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 12 сентября 2022 года с 23 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с чем, необходимо зачесть в срок лишения свободы Южаковой С.М.: в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 12 сентября 2022 года с 12 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года в законную силу, то есть до 27 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытое ею наказание по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 12 сентября 2022 года с 23 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Также подлежит зачету в срок лишения свободы Южаковой С.М. отбытое ею наказание по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года с 27 июня 2023 года до 16 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Южаковой С.М. под стражей по настоящему приговору необходимо зачесть в срок лишения свободы с 16 августа 2023 года до 18 января 2024 года, день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по другим основаниям, по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении Южаковой Светланы Михайловны изменить:

зачесть в срок лишения свободы Южаковой С.М.:

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 12 сентября 2022 года с 12 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года в законную силу, то есть до 27 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

отбытое ею наказание по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 12 сентября 2022 года с 23 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

отбытое ею наказание по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от 9 июня 2023 года с 27 июня 2023 года до 16 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 16 августа 2023 года до 18 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: