Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-0402/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

прокурора Максимочкина М.Е, заявителя У. В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя У. В.Б, представителя заявителя по доверенности Ларина Н.В, на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя У. В.Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобам, выслушав заявителя У. В.Б, поддержавшую апелляционные жалобы, п рокурора Максимочкина М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба заяв ителя У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2023г, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Ивановым.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года жалоба заявителя У, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель У. просит обжалуемое постановление отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что в постановлении суд не мотивировал свои выводы, не дал оценки доводам заявителя о ненадлежащем проведении проверки по ее заявлению и незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2023г. Ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2023г на момент подачи ею жалобы в суд, отменено не было. Приводит доводы о нарушении должностными лицами требований ст. 148 УПК РФ, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2023г. ей в установленные законом сроки не вручено.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ларин считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что судом не дана оценка неполноте проведенной по заявлению У. проверки, неверной квалификации действий Османкина, данной дознавателем, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Просит постановление суда отменить, а так же отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2023 отменено постановлением и.о. заместителя Бутырского межрайоного прокурора г. Москвы от 28 июня 2023г, материал проверки направлен для дополнительной проверки в МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителя У, обжалуемое ею решение должностного лица было отменено, то постановленные в жалобе заявителя требования не входят в предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы, нельзя признать законным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а поскольку предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, производство по жалобе заявителя У, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

Что касается доводов жалобы заявителя У. о невручении ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2023г, а так же доводов представителя заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022г, то они не являлись предметом жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, которая обжаловала только незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2023г, поэтому не могут быть предметом проверки и оценке при настоящем апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя У. В.Б. - отменить, производство по жалобе заявителя У. В.Б. - прекратить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья