Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0431/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Гуриевой М.Б, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Русяевой О.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио., паспортные данные и гражданки адрес, обвиняемой в

совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 16 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, соединенного в одном производстве с уголовными делами, возбужденными 17 декабря 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанной 17 декабря 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гуриевой М.Б, которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Гуриевой М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Гуриевой М.Б. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных о намерениях Гуриевой М.Б. скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения и не учел данные о личности Гуриевой М.Б. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Гуриева М.Б. ранее не судима, имеет в адрес регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении Гуриевой М.Б. находится малолетний ребенок, при этом отец ребенка находится за пределами РФ, адвокат утверждает, что заключение Гуриевой М.Б. под стражу является необоснованным ввиду чрезмерной суровости данной меры пресечения и несоответствия связанных с ее применением ограничений личности Гуриевой М.Б, тяжести инкриминируемого ей деяния и наказанию, которое может быть назначено Гуриевой М.Б. в случае признания ее виновной в совершении данных деяний с учетом уголовно-правовых институтов смягчения наказания.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемую Гуриеву М.Б, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Русяевой О.А, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Гуриевой М.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Гуриевой М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Гуриева М.Б. привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд указал в постановлении, что Гуриева М.Б. обвиняется в двух преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, совершено, по версии следствия, в составе группы лиц, постоянного места жительства на адрес и источника дохода не имеет, точное местонахождение своего малолетнего ребенка, не посещающего школу, назвать суду не смогла, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гуриева М.Б. может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гуриевой М.Б. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Гуриевой М.Б. под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к Гуриевой М.Б. избранной ей меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Гуриевой М.Б. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Гуриевой М.Б. к вмененным ей преступлениям, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Гуриевой М.Б. под стражу.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Гуриевой М.Б. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции сведениями о беременности Гуриевой М.Б, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить достаточным основанием для изменения Гуриевой М.Б. меры пресечения на данной стадии производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова