Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0447/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: подозреваемого фио, адвокатов фио и фио, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов адресИ. и фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,... наличие судимостей проверяется, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подозреваемого фио и адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

11.07.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 06.12.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления Жаров Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; на день рассмотрения ходатайства следователя Жарову Е.А. обвинение не предъявлено.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 06 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат адресИ, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, указывает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда. Считает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие, что Жаров Е.А.... Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Жарову Е.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И.В, также не соглашаясь с решением суда, полагает, что при избрании меры пресечения суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого. Обращает внимание, что личность фио установлена,... зарегистрирован и проживает в адрес,.., ранее не судим, не скрывался и не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, не имеет недвижимости, источника дохода за рубежом и гражданства иностранного государства. Отмечает, что Жаров Е.А. готов являться к следователю и в суд по первому требованию. Указывает, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, находясь под иной мерой пресечения, Жаров Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд не дал должной оценки сведениям о личности подозреваемого, который характеризуется положительно и... Обращает внимание, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление отменить, изменить в отношении фио меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Жарову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания фио, сведениями о его личности, месте проживания. Все доводы, в том числе указанные в жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Жарову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении фио имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: подозревается он в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет;.., что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения подозреваемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания Жарову Е.А. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию фио, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности подозреваемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что Жаров Е.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Вместе с тем, из постановления следует исключить указание на наличие судимости у фио, поскольку данная информация объективно не подтверждена и указана преждевременно.

В остальном, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения подозреваемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобах, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года об избрании подозреваемому

...

в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: исключить из судебного решения указание на наличие судимости. В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: