Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0455/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Шахмановой З.М, при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес Пахомова Р.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., паспортные данные адрес, гражданина.., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с избранием в отношении фио на 2 месяца, т.е. до 13 февраля 2024 года меры пресечения в виде домашнего ареста,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 05 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, задержанного по данному делу 13 декабря 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ и привлеченного в этот же день в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление об отказе в его удовлетворении и избрании Магомедову С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, г. адрес, адрес, с запретами выходить за пределы данного жилого помещения без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу и контролирующего органа, общаться с посторонними лицами и участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, а именно с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом, и сожительницы фио, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет" за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, с обязанностью о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес Пахомов Р.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении ходатайства следователя об избрании Магомедову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенный в постановлении вывод суда об отсутствии в представленных следователем материалах дела документального подтверждения намерений продолжить преступную деятельность не соответствует п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, согласно которым, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым, действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Обращая внимание на то, что Магомедов С.М. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, 18 марта 2021 года Магомедов С.М. судим Прикубанским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена, автор представления утверждает о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе Магомедов С.М. может не только скрыться от органов предварительного расследования и суда, но и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Заслушав выступления прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, обвиняемого фио и адвоката Шахмановой З.М, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании Магомедову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении фио, суд первой инстанции указал в постановлении, что материалы, представленные следователем в обоснование его ходатайства, подтверждают обоснованность подозрений о причастности фио к вмененному ему преступлению и наличие оснований для применения к Магомедову С.М. меры пресечения, но не содержат сведений, позволяющих утверждать о необходимости заключения фио под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, поскольку Магомедов С.М. положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио, с которой Магомедов С.М. длительное время проживает и имеет возможность в дальнейшем проживать в адрес и с которой Магомедов С.М. совместно занимается воспитанием их общего малолетнего ребенка.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и являются, по мнению апелляционной инстанции, правильными, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в представленных им документах не содержится ссылки на какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что домашний арест не сможет обеспечить достижение цели применения к обвиняемому меры пресечения.

Ссылки прокурора на тяжесть преступления, в котором обвиняется Магомедов С.М, и сведения о наличии у фио судимости не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку, согласно закону, сама по себе тяжесть преступления, в причастности к которому следствие подозревает фио, не является достаточным основанием для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а что касается судимости фио, то из материалов дела следует, что обвиняемый сам сообщил о ней следствию, а официальные документальные данные о привлечении фио к уголовной ответственности в представленных суду материалах отсутствуют и к представлению не приложены, кроме того, как правильно указано в представлении, эти данные позволяют сделать вывод о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения к обвиняемому меры пресечения, но не предрешают ее вид, который определяется судом с учетом совокупности всех обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 107, 108 УПК РФ и учитывая представленные сведения об отсутствии со стороны фио нарушений избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены данного постановления по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отношении.., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова