Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-0476/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., с участием прокурора фио, заявителя фио

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой на действия и бездействие первого заместителя прокурора Хорошевского межрайонного прокурора адрес и Хорошевского межрайонного прокурора адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года фио возвращена жалоба, поданная порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В поданной апелляционной жалобе заявитель фио, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит отменить постановление Хорошевского районного суда адрес и вернуть материал на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. При этом выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления, не должны противоречить его резолютивной части.

Так, возвращая заявителю фио, жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения имеющихся недостатков в описательно- мотивировочной части постановления суд указал, что обжалованные заявителем действия (бездействия) должностных лиц Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке. Таким образом, суд фактически пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о возвращении фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить имеющиеся противоречия, дать оценку всем представленным материалам, а также оценку всем обстоятельствам и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым возвращена фио жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий