Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-0726/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Дмитренко К.Н, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, при ведении протокола помощником Леоновой Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитренко К.Н.

на

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2023 г, которым

Дмитренко.., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, неженатый, не работающий, судимый:

- 03.08.2017 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.07.2020 г. в связи с заменой неотбытой части лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца 13 дней, с последующей заменой на основании судебного постановления от 11.03.2021 г. неотбытой части исправительных работ лишением свободы на 2 месяца 3 дня, - 28.04.2021 г. мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение части неотбытого наказания по приговору от 03.08.2017 г.) к лишению свободы на срок 1 год 21 день, - 05.08.2021 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (сложение с наказанием по приговору от 28.04.2021 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30.01.2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Дмитренко К.Н. признан виновным в том, что 29 апреля 2023 г. совершил в отношении потерпевшего Титова С.А. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Дмитренко К.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитренко К.Н. просит приговор отменить в связи с тем, что в нарушение требований закона суд принял недопустимое доказательство, которое не было исследовано в ходе судебного разбирательства.

В дополнительной апелляционной жалобе Дмитренко К.Н. просит приговор смягчить, указывая, что он (Дмитренко) вину признал, раскаялся, намерен отправиться в зону СВО, страдает хроническими заболеваниями, ему назначена химическая терапия, при этом общественная опасность от совершенного им преступления отсутствует, в связи с чем у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилфактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Дмитренко К.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного органом предварительного следствия, прокурором и судом квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда о доказанности вины Дмитренко К.Н. в совершении указанного преступления и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 252 и ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия соглашается с данной судом действиям Дмитренко К.Н. квалификацией.

Вопреки доводам жалобы осужденного, допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы в ходе судебного следствия, что подтверждено протоколом судебного заседания.

При назначении Дмитренко К.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Дмитренко К.Н. страдает заболеваниями, имеет больную мать - инвалида, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Перечисленные сведения суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Установив в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, суд признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Дмитренко К.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 г. в отношении Дмитренко... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи