Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-0842/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

прокурора Лунькова Д.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Потемкина Д.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 16.10.2023 г, которым

наложен арест на имущество обвиняемого фио - нежилые помещения и квартиру, указанные судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе и в отношении бывшего учредителя "ПортГидроСтрой" фио.

Срок предварительного следствия продлен до 31.01.2024 г.

Суд наложил арест на имущество обвиняемого фио - два нежилых помещения и квартиру.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что суд не привел мотивов, по которым посчитал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, не учел соразмерность арестованного имущества, рыночная стоимость которого существенно превышает размер предполагаемого ущерба и максимальный размер штрафа, ссылается на решения Арбитражных судов, которыми установлена задолженность ФГУП "ГВСУ-4" перед ООО "ПортГидроСтрой" и полагает, что имеют место гражданско-правовые отношения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела следует, что арест наложен на имущество фио, которому предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере причиненного ущерба на сумму свыше сумма

фио признан гражданским ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, в целях исполнения приговора вывод суда о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого фио соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, а доводы жалобы о несоразмерности арестованного имущества отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 16.10.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: