Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 10-0845/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы РАГИМОВА А.А., обвиняемого ДИБИРОВА Алихана Ималиевича и его защитника - адвоката НОЯНОВА Ю.М., представившего удостоверение N. ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 20 марта 2003 года, и ордер АК N18 КА "МГКА" N1338 от 29 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Дибирова А.И. - адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 года, которым в отношении ДИБИРОВА Алихана Ималиевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Дибирова А.И. и его защитника - адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Рагимова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дибиров А.И. обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450060001695, возбужденного 12 декабря 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Дибиров А.И. был задержан 13 декабря 2023 года в 19 часов 55 минут, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы Золотарев В.В. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы Докицан А.В. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Дибирова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 15 декабря 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Дибирова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

Защитником обвиняемого Дибирова А.И. - адвокатом Родионовой Н.Д, которая осуществляла его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Дибирову А.И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в которой адвокат Родионова Н.Д. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Дибирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и на данные о личности Дибирова А.И, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, принес извинения потерпевшему, желает возместить ущерб и имеет двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дибиров А.И. и его защитник - адвокат Ноянов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Дибирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Дибирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и избрании в отношении Дибирова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Дибиров А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3х лет, зарегистрирован в регионе, отдаленном от места производства предварительного следствия, официально подтвержденного источника дохода не имеет, скрылся с места преступления, его местонахождение было установлено только в результате проведенных ОРМ, в настоящее время не найдено похищенное имущество и не в полном объеме установлены свидетели преступления, что свидетельствует о том, что находясь на свободе Дибиров А.И. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Дибирову А.И. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Дибирову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Дибиров А.И. является гражданином РФ, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия и для избрания Дибирову А.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Дибирова А.И. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Дибирова А.И. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Дибирова А.И, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

Избрание Дибирову А.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не сможет безусловно гарантировать того, что Дибиров А.И. не скроется от органа предварительного расследования, и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Дибиров А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности Дибирова А.И, указанные в апелляционной жалобе, и факт отсутствия у него судимостей и наличия у него гражданства РФ и постоянной регистрации на территории РФ (в Астраханской области) не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия и для избрания Дибирову А.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается факта наличия у Дибирова А.И. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Дибирова А.И, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Дибирова А.И. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Дибирова А.И. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление суда оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Дибирова А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года. Однако с учетом даты задержания Дибирова А.И. - 13 декабря 2023 года - при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, указанный срок его содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 10 февраля 2024 года (в 00 часов 00 минут 11 февраля 2024 года).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении Дибирова А.И. на 1 месяц 29 суток меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 11 февраля 2024 года.

Кроме того, судом 1й инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления допущена техническая ошибка в указании фамилии Дибирова А.И, и его фамилия указана как Д ебиров А.И.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, уточнив указанную в описательно-мотивировочной части постановления суда фамилию обвиняемого - Д

ибиров А.И.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 года, которым в отношении ДИБИРОВА Алихана Ималиевича,... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть до 12 февраля 2024 года, -

изменить.

Считать срок действия избранной в отношении ДИБИРОВА Алихана Ималиевича на 1 месяц 29 суток меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 11 февраля 2024 года.

Уточнить указанную в описательно-мотивировочной части постановления суда фамилию обвиняемого - Д

ибиров А.И.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова