Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-0890/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Арыкбоги М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Арыкбоги Мурата, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, официально трудоустроенного в ООО "ДМ Групп" в должности заместителя генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 4 августа 2022 года Кунцевским районным судом адрес по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден Кунцевским районным судом адрес 4 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2022 года.

15 декабря 2022 года фио поставлен на учет в филиал N2 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

Адвокат фио, представляющий интересы осужденного фио, обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении фио.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении фио.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы фио. Указывает, что суд, при рассмотрении ходатайства, не учел изменения, которые были внесены Федеральным законом в УК РФ, из которых следует, что преступление, в совершении которого фио признан виновным, отнесено законом к категории средней тяжести. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, судом не принято во внимание, что фио отбыл половину испытательного срока по преступлению относящемуся к категории тяжких, в течение испытательного срока фио зарекомендовал себя с положительной стороны, место жительства не менял, являлся в инспекцию своевременно, административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, и преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни. Обращает внимание, что решением Зюзинского районного суда адрес удовлетворен иск прокуратуры адрес о возмещении ущерба, в рамках обеспечения мер наложен арест на денежные средства Арыбока, то есть, предприняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Подчеркивает, что явившиеся в судебное заседание представители УФСИН не возражали против отмены условного осуждения и снятия судимости с фио, подтвердив его добропорядочное поведение, а представитель налоговой инспекции пояснил, что задолженность в настоящее время списана, и также не возражал против отмены условного осуждения и снятии с фио судимости. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, удовлетворив его ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости с фио.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с фио судимости, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие нареканий со стороны инспекции, а также правомерно указал, что отсутствие сведений о нарушении фио общественного порядка и не совершении им административных правонарушений, не могут свидетельствовать в достаточной мере о безупречном поведении осужденного и его исправлении, а подтверждают лишь факт соблюдения им возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора. Судом принято во внимание и мнение представителей УФСИН и ИФНС, который вопрос о снятии с фио судимости, оставили на усмотрение суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных материалов не следует, что осужденным фио предприняты меры по добровольному возмещению вреда, причиненному преступлением.

Кроме того, изменения категории преступления, в совершении которого фио признан виновным приговором суда, не влияет на основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать, назначенное ему наказание приговором суда, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, в том числе и состояния здоровья осужденного, его поведении в период отбытия наказания

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в отношении осужденного фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: