Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-0893/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Синенковой И.В., осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым

...

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 09 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении... отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором... ризнан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 июня 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов М.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что Ахмедов М.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовцом, имеет на содержании троих малолетних детей, отца-инвалида 2 группы, постоянное место работы, регистрацию и временное место жительства на территории адрес. С учетом указанных обстоятельств и данных о личности осужденного назначенное... наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.... ется единственным кормильцем в семье, его супруга умерла 31.12.2022 года, иных родственников, способных помочь его семье, не имеется, малолетние дети обречены на полуголодное существование, так как отец осужденного получает по инвалидности достаточно малое финансовое обеспечение от государства. Отправление осужденным денежных средств семье на содержание детей и приобретение лекарств для отца при исполнении приговора будет невозможным в течение нескольких месяцев. С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, изменить... еру наказания на несвязанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный... росит принять во внимание положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что он является отцом-одиночкой, имеет родителей-инвалидов и пенсионеров, является единственным кормильцем семьи, и смягчить ему меру наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действия... квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ судом первой инстанции правильно с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях об исключении из обвинения фио не основанной на фактических обстоятельствах фразы, касающейся характеристики поддельного удостоверения, - "освобождающего от обязанностей", что прямо следует из описания предъявленного... обвинения и не требует исследования доказательств.

Решая вопрос о назначении осужденному... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал полное признание... своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной помощи отцу-инвалиду, наличие троих малолетних детей.

Также суд первой инстанции учел при назначении осужденному наказания то, то он на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится. Все значимые по делу обстоятельства, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания...

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом первой инстанции законно признано наличие в его действиях рецидива преступлений на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения к... положений ст. ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе наличия рецидива преступлений в его действиях, и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.82 УК РФ ввиду наличия у него троих малолетних детей в возрасте до 14 лет, для которых он является единственным родителем, поскольку его малолетние дети проживают с его отцом и мачехой в другом государстве, Ахмедов М.М. длительное время находится в адрес, воспитанием детей не занимается, официально не трудоустроен и не имеет постоянной регистрации на адрес, а поэтому отсрочка фио от отбывания наказания не послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката Синенковой И.В. и осужденного фио, а также оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года в отношении фио... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий