Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-0898/2024

Московский городской суд в составе: судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Москвичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Москвичевой Е.Ю. на постановление Чертановского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Москвичевой Екатерины Юрьевны, паспортные данные, фактический проживающей по адресу: адрес, осужденной 09 марта 2022 года приговором Люблинского районного суда адрес, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Люблинского районного суда адрес Москвичева Е.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

11 октября 2023 г. осужденная Москвичева Е.Ю. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 16 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной Москвичевой Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Москвичева Е.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом, ни повесткой, ни телефонограммой о дате слушания. Отмечает, что в протоколе судебного заседания от 16 октября 2023 года указано, что инспектор ФКУ УИИ не явился, но далее по протоколу поддержал заявленное ею ходатайство. Также отмечает, что суд первой инстанции ошибочно в своем постановлении сослался на приговор Московского городского суда адрес, в то время как она данным судом не осуждалась. Просит отменить постановление, направив ее ходатайство на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции осужденная и прокурор поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный, а так же иные лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте слушания ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Так, как видно из представленных материалов, суд, назначив ходатайство осужденной к слушанию, не предпринял никаких мер к извещению участников процесса, не известив их ни посредством телефонной, ни посредством почтовой связи.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает и тот факт, что согласно штампу входящей корреспонденции, ходатайство осужденной поступило в суд 11 октября 2023 г, в то время как постановление о назначении его к слушанию, датировано 10 октября 2023 г. При этом, судом первой инстанции не истребовались ни сведения о судимости осужденной, ни материалы из инспекции, ни иные сведения, которые суду необходимо учитывать при принятии решения по подобного рода ходатайствам.

Кроме того, из представленных материалов не возможно установить, кто принимал участие при рассмотрении ходатайства осужденной в суде первой инстанции, поскольку, изначально в протоколе судебного заседания указано, что инспектор не явился, а затем приведено его выступление, расписки о получении им оглашенного постановления от 16 октября 2023 г. не имеется, равно, как и аудио и видео-фиксации судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и прежде всего, поскольку, Москвичева Е.Ю, в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, не была должным образом извещена о дате слушания его ходатайства в суде первой инстанции, чем было нарушено ее право на защиту.

В связи с изложенным, суд апелляционной приходит к выводу об отмене постановления Чертановского районного суда адрес в отношении Москвичевой Е.Ю, с направлением ее ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с нее судимости на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, поскольку, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 16 октября 2023 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Москвичевой Екатерины Юрьевны об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, направив ее ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья