Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-1007/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя - адвоката Уварова И.В, при ведении протокола помощником Хараевым А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уварова И.В. в интересах ООО "Лукойл-Коми"

на

постановление Тверского районного суда г. Москвы

от 30 октября 2023 г, которым

жалоба представителя потерпевшего ООО "Лукойл-Коми" - адвоката Уварова И.В.

в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Сорокина Н.А. по ходатайству представителя потерпевшего от 20.09.2023 г.

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление отменить по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Уваров И.В. как представитель потерпевшего ООО "Лукойл-Коми" обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Сорокина Н.А, выразившееся в нерассмотрении в установленном ст. ст. 121, 122 УПК РФ порядке ходатайства представителя потерпевшего от 20.09.2023 г. об ознакомлении потерпевшего с процессуальными решениями в отношении арестованного по расследуемому уголовному делу имущества.

30.10.2023 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что полномочия адвоката как представителя потерпевшего ООО "Лукойл-Коми" не подтверждены надлежащим образом оформленными документами, в частности доверенностью либо сведениями о признании его представителем потерпевшего по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Уваров И.В. просит отменить постановление судьи от 30.10.2023 г, указывая, что в подтверждение полномочий представителя потерпевшего - юридического лица ООО "Лукойл-Коми" к жалобе был приложен выданный адвокатским образованием ордер, что отвечает требованиям ст. 42 ч. 9, ст. 45 ч. 1 УПК РФ, в связи с чем выводы суда о необходимости подтверждения полномочий представителя какими-либо иными документами не основаны на законе.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При принятии 30.10.2023 г. решения о возвращении жалобы заявителю судья указал на отсутствие документов, подтверждающих полномочия адвоката Уварова И.В. как представителя потерпевшего юридического лица ООО "Лукойл-Коми".

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, адвокатом Уваровым И.В. в подтверждение своих полномочий представителя потерпевшего юридического лица ООО "Лукойл-Коми" был приложен к поданной в районный суд жалобе соответствующий ордер.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе заявителем, в силу положений ст. 42 ч. 9, ст. 45 ч. 1 УПК РФ представителем потерпевшего юридического лица могут быть адвокаты и полномочия такого представителя - адвоката должны быть подтверждены ордером.

Следовательно, не основано на законе требование судьи к адвокату о предоставлении каких-либо иных документов, подтверждающих полномочия представителя юридического лица, признанного потерпевшим по расследуемому уголовному делу.

Вопреки выводам судьи, адвокат также не обязан предоставлять постановление следователя о допуске к участию в уголовном деле представителя потерпевшего юридического лица. Такое постановление наряду с другими необходимыми для рассмотрения жалобы материалами дела суд вправе истребовать непосредственно у органа следствия и исследовать их, в том числе удостовериться в наличии у адвоката соответствующих полномочий.

Кроме того, в резолютивной части постановления судьи от 30.10.2023 г. существенно искажен юридический статус заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. о возвращении представителю потерпевшего ООО "Лукойл-Коми" - адвокату Уварову И.В. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Сорокина Н.А. по ходатайству от 20.09.2023 г. - отменить.

Указанную жалобу заявителя направить для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: