Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-1046/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Королевой Вероники Вадимовны и ее защитника - адвоката Поповского И.О., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Цеппа Артема Игоревича и его защитника - адвоката Никулочкина А.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Филиппова Марка Александровича и его защитника - адвоката Савельевой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Филиппова М.А., его защитника - адвоката Фесюк И.В., защитника Королевой В.В. - адвоката Поповского И.О., защитника Цеппа А.И. - адвоката Никулочкина А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым в отношении:

Королевой Вероники Вадимовны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ;

Цеппа Артема Игоревича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ;

Филиппова Марка Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемых Королевой В.В, Цеппа А.И, Филиппова М.А, защитников - адвокатов Поповского И.О, Никулочкина А.С, Савельевой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ по факту размещения в группе "Белая Масть" мессенджера "Telegram" материалов, направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении лиц неславянского происхождения и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

06 июля 2023 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N12302007703001047, возбужденным 05 июля 2023 года по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ по факту размещения в группах "Белая Масть" и "Московская Группа Взаимопомощи" мессенджера "Telegram" и социальной сети "Вконтакте" текстового сообщения, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма.

27 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

24 августа 2023 года Королева В.В. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

24 августа 2023 года Цепп А.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

24 августа 2023 года Филиппов М.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

25 августа 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Королевой В.В, Цеппа А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 октября 2023 года.

25 августа 2023 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении обвиняемого Филиппова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 октября 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И, каждого, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 11 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филиппов М.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что представленный следователем материал не содержат реальных данных о том, что он имел намерение скрываться от органов следствия и суда и препятствовать расследованию уголовного дела. Ссылаясь на то, что наличие у него постоянного места работы и жительства на территории Российской Федерации, наличие на иждивении матери-пенсионерки судом первой инстанции не было учтено при разрешении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, избрать в отношении него меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Филиппова М.А. - адвокат Фесюк И.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснованием своих доводов защитник полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", судом оставлено без надлежащей оценки и то, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей, а законных оснований для продления срока содержания под стражей Филиппова И.В. не имеется, поскольку реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что он намерен воспрепятствовать, суду предоставлено не было. Также считает, что судом первой инстанции при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова М.А. была учтена только тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения. Отмечает, что Филиппов М.А. не скрывался от следствия, трудоустроен, проживает с пожилой матерью - пенсионеркой. Ссылаясь на то, что избрание более мягкой меры пресечения не нарушит ничьих законных интересов, адвокат Фесюк И.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Филиппова М.А. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации Филиппова М.А.

В апелляционной жалобе защитник Королевой В.В. - адвокат Поповский И.О, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета конкретной ситуации по делу, а выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что ни следователем, ни прокурором не были представлены конкретные данные, свидетельствующие о том, что Королева В.В. может воспрепятствовать производству по делу, скроется либо будет оказывать давление на свидетелей. Также считает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Королева В.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Обращает внимание, что Королева В.В. является инвалидом детства 2 группы (бессрочно), имеет тяжелые заболевания опорно-двигательного аппарата, указанные заболевания входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и содержание Королевой В.В. в условиях следственного изолятора может привезти к резкому ухудшению состояния здоровья Королевой В.В. и полной утрате возможности самостоятельного передвижения. Ссылаясь на наличие постоянного места жительства и его подзащитной, семейное положение, состояние здоровья (инвалидность детства 2 группы), отсутствие общественной опасности и возможности каким-либо образом влиять на ход расследования, адвокат Поповский И.О. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Королевой В.В, избрать в отношении Королевой В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Цеппа А.И. - адвокат Никулочкин А.С, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку суд формально подошел к оценке данных личности Цеппа А.И, который имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка. Полагает, что отказ в изменении меры пресечении на домашний арест обусловлен только характером и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный. Также считает, что конкретных данных о наличии достаточных оснований полагать, что Цепп А.И, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, судом первой инстанции не приведено. Адвокат Никулочкин А.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года о продлении Цеппа А.И. срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И, каждого, под стражей, с учетом обвинения Филиппова М.А, Королевой В.В. в совершении преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом обвинения Цеппа А.И. в совершении преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Филиппов М.А, Королева В.В, Цепп А.И, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И, каждого, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И, каждого, под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Филиппов М.А, Королева В.В, Цепп А.И, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Филиппова М.А, Королевой В.В, Цеппа А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы обвиняемого Филиппова М.А, его защитника - адвоката Фесюк И.В, защитника Королевой В.В. - адвоката Поповского И.О, защитника Цеппа А.И. - адвоката Никулочкина А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Королевой Вероники Вадимовны, Цеппа Артема Игоревича, Филиппова Марка Александровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Филиппова М.А, его защитника - адвоката Фесюк И.В, защитника Королевой В.В. - адвоката Поповского И.О, защитника Цеппа А.И. - адвоката Никулочкина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова