Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1072/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката Багданова М.И. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года о продлении на 30 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, т.е. до 31 января 2024 года срока содержания под стражей

.., паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, т.е. до 31 января 2024 года срока содержания под стражей фио Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио Угли под стражей до 31 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Каримову С.Ч. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства прокурора в отношении фио на соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо конкретными фактическими данными, свидетельствующими о намерениях фио продолжить преступную деятельность, скрыться от правоохранительных органов, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не оценил должным образом объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу в отношении фио, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения, не учел данные о личности фио и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Каримов С.Ч. признает свою вину, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, непогашенных судимостей не имеет, препятствовать производству по делу не намерен, обязуется являться по первому требованию следствия и суда, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание фио под стражей не вызвано необходимостью и является незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Багданова М.И, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания фио угли под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что выполнить по делу фио требования ст. 221 УПК РФ и направить его в суд для выполнения требований ст. 227, 228 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Каримову С.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Каримов С.Ч. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, постоянного легального источника дохода и места жительства на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Каримов С.Ч. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Каримову С.Ч. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу фио было связано с объективными причинами, оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Каримову С.Ч. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении фио... угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова