Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1089/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого ЛИНКОВА Виктора Алексеевича и его защитника - адвоката ПОЛОВИНКА Л.А., представившей удостоверение N18769 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 02 февраля 2022 года, и ордер АК "Половинка Л.А." N5 от 24 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Линкова В.А. - адвоката Унаняна А.Э. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым ЛИНКОВУ Виктору Алексеевичу, 2 ... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 07 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайства об изменении Линкову В.А. меры пресечения было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Линкова В.А. и его защитника - адвоката Половинка Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обвиняется органом дознания в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450108000726, возбужденного 09 ноября 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении Линкова В.А. по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 09 ноября 2023 года, после чего 10 ноября 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок - 30 суток, то есть до 08 декабря 2023 года, с установлением ему ряда запретов. 15 ноября 2023 года Линкову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года ранее избранная в отношении Линкова В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 24 суток, то есть до 08 декабря 2023 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года срок содержания Линкова В.А. под стражей был продлен до 60 суток, то есть до 07 января 2024 года. 07 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении Линкова В.А. был составлен обвинительный акт, в тот же день по уголовному делу были выполнены требования ст.217 УПК РФ, после чего уголовное дело в отношении Линкова В.А. было направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес для выполнения требований ст.226 УПК РФ.

1й заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении Линкову В.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 07 февраля 2024 года включительно, для принятия прокуратурой решения в порядке ст.226 УПК РФ.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 25 декабря 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Линкова В.А. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 07 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайства об изменении Линкову В.А. меры пресечения было отказано.

Защитником обвиняемого Линкова В.А. - Унаняном А.Э, который осуществлял защиту Линкова В.А. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства прокуратуры и изменении Линкову В.А. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат Унанян А.Э. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Линкову В.А. срока содержания под стражей, на необоснованность выводов суда о необходимости содержания Линкова В.А. под стражей, на то, что фио осознал совершенную им ошибку, сам позвонил дознавателю и сам явился в отдел полиции, и на то, что 07 декабря 2023 года расследование уголовного дела было завершено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат Половинка Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ч.2.1 ст.221 УПК РФ - установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно положениям ч.8.3 ст.109 УПК РФ - в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Линкову В.А. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом прокуратуры и с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства прокуратуры о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокуратуры о продлении Линкову В.А. срока содержания под стражей, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом 1й инстанции допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокуратуры и о продлении срока содержания Линкова В.А. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе фио может скрыться от органа предварительного расследования и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Линкову В.А. преступления. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Линкова В.А, его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокуратуры и для изменения Линкову В.А. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Линкова В.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Линкова В.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Линкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Линкова В.А. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Линкову В.А, обвиняемому в совершении умышленного преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок - до 3х лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа дознания (в случае возвращения уголовного дела прокуратурой для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта) или от суда (в случае утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд), о чем свидетельствует осознание Линковым В.А. степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и факт нарушения Линковым В.А. ранее избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем указанная мера пресечения была обоснованно изменена ему на меру пресечения в виде заключения под стражу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (фио ранее судим приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 3 года). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Линкова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Оснований для изменения Линкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест суд апелляционной инстанции не видит, учитывая, что ранее в отношении Линкова В.А. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая Линковым В.А. была нарушена, в связи с чем судом было принято решение из изменении ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

С учетом положений ч.8.3 ст.109 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Линкова В.А. под стражей, является разумным и обоснованным, а кроме того - обусловлен сложностью производства дознания по уголовному делу, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется фио, была допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокуратуры и об изменении Линкову В.А. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Факт того, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес и малолетнего ребенка, не может расцениваться судом апелляционной инстанции как основания для изменения избранной в отношении Линкова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Линкова В.А. малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетнего ребенка Линкова В.А, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок Линкова В.А. не останется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио осознал совершенную им ошибку, сам позвонил дознавателю и сам явился в отдел полиции, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Линкову В.А. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что 07 декабря 2023 года расследование уголовного дела было завершено, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае вопрос о продлении Линкову В.А. срока содержания под стражей разрешался в порядке ч.8.3 ст.109 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, в связи с чем апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил Линкову В.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 07 февраля 2024 года. Однако судом 1й инстанции не было учтено, то согласно положениям ч.2.1 ст.221 УПК РФ - прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания лица под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований ч.3 ст.227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а согласно положениям ч.8.1 ст.109 УПК РФ - в случаях, предусмотренных ч.2.1 ст.221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом, срок содержания лица под стражей может быть продлен не на 1 месяц, а только

до 30 суток (на 30 суток).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и продлить Линкову В.А. срок содержания под стражей

на 30 суток, всего -

до 2х месяцев 28 суток, то есть

до 06 февраля 2024 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым ЛИНКОВУ Виктору Алексеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3х месяцев, то есть до 07 февраля 2024 года, а в удовлетворении ходатайства об изменении Линкову В.А. меры пресечения было отказано, -

изменить.

Продлить ЛИНКОВУ Виктору Алексеевичу срок содержания под стражей

на 30 суток, всего -

до 2х месяцев 28 суток, то есть

до 06 февраля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова