Постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1158/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при изучении уголовного дела, апелляционных жалоб осужденных Кашпур В.Б., Киселевой И.Б., Бондаренко Д.В. и их защитников - адвокатов фио, Бараненковой М.С., фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В материалах дела (том 6) содержатся ходатайства об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписями протокола судебного заседания, поданные осужденными Кашпур В.Б. (л.д. 61; 67), Киселевой И.Б. (127) и Бондаренко Д.В. (л.д.63).

Вместе с тем, осужденная Кашпур В.Б, ознакомившись полностью с материалами дела, не была ознакомлена с аудиозаписями заседания, сведения об этом в деле отсутствуют (л.д.89);

осужденный Бондаренко Д.В. ознакомлен лишь с первым томом уголовного дела (л.д. 83, 87), данных о том, что он полностью ознакомился со всеми томами, или об отказе в дальнейшем ознакомлении, а также о том, что он ознакомлен с аудиозаписями или не желает знакомиться, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор поступили апелляционные жалобы от 6-ти участников процесса: всех осужденных и их защитников - адвокатов фио, Бараненковой М.С, фио, от заместителя прокурора поступили возражения на данные жалобы.

Согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ копии поступивших апелляционных жалоб направляются всем участникам процесса.

Данные требования судом не выполнены: осужденному Бондаренко Д.В. направлена лишь копия жалобы адвоката фио (л.д. 140); Киселевой И.Б. - копия жалобы адвоката Бараненковой М.С. (л.д.141); данных о том, что Кашпур В.Б. направлялись копии жалоб, вообще не имеется в деле.

Аналогичная ситуация и с адвокатами: защитникам Пивоварову А.И. и Кузнецову Ю.Н. направлены 2 копии жалоб от осужденного Бондаренко Д.В. и адвоката фио (л.д.142, 143); защитнику Спицыну Д.Ю.- только копия жалобы фио (л.д.144); защитнику Бараненковой М.С. - только копия жалобы с дополнениями Киселевой И.Б. (л.д.145); защитнику Ушкову О.В. - копия жалобы Кашпур В.Б. (л.д.147); защитнику фио - копии жалобы с дополнениями Киселевой И.Б. и жалобы адвоката Бараненковой М.С. (л.д.146); защитнику Грибакову А.С. - копии жалоб Кашпур В.Б. и адвоката фио (л.д.148).

При таких обстоятельствах, назначить уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, необходимо возвратить его в районный суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Кашпур В.Б, Киселевой И.Б. и Бондаренко Д.В. возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для надлежащего оформления и устранения препятствий к его рассмотрению в апелляционной инстанции.

Судья фио