Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1210/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Корниенко С.Н, защитника адвоката Бесолова А.Р.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе обвиняемой Корниенко С.Н. и адвоката Прониной Е.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 28 января 2024 года срока содержания под стражей

.., паспортные данные Донец адрес адрес, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. до 28 января 2024 года срока содержания под стражей Корниенко С.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Корниенко С.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 12 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Корниенко С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что скрываться от следствия и препятствовать производству по делу она не намерена, она страдает рядом хронических заболеваний и имеет возможность проживать в собственной квартире в адрес, кроме того родственники Корниенко С.Н. готовы предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну на период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу жилые помещения в Раменском адрес и в адрес, т.к. в настоящее время несовершеннолетний сын Корниенко С.Н. проживает у своего биологического отца и, находясь в чужой семье, получает психологическую травму от разлуки с матерью и в связи с тем, что его отец никогда не интересовался жизнью ребёнка.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Корниенко С.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, утверждая, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Корниенко С.Н. не соответствует Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку суд в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Корниенко С.Н. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Корниенко С.Н. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не учел данные о личности обвиняемой и не рассмотрел вопрос о возможности изменения ей меры пресечения на более мягкую. Обращая внимание на то, что Корниенко С.Н. ранее не судима, зарегистрирована в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, адвокат указывает, что цели меры пресечения в отношении Корниенко С.Н. могут быть достигнуты при применении к ней домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание обвиняемой под стражей не вызвано необходимостью и является незаконным.

Заслушав выступления обвиняемой Корниенко С.Н. и адвоката Бесолова А.Р, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в отношении Корниенко С.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Корниенко С.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Корниенко С.Н. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Корниенко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Корниенко С.Н. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотические средства, род занятий и источник дохода Корниенко С.Н. достоверно не установлены, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Корниенко С.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Корниенко С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Что касается доводов Корниенко С.Н. об имеющихся у нее заболеваниях, сведения о которых указаны в ее медицинской карте, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, т.к. свидетельствуют о наличии у обвиняемой оснований ходатайствовать о проведении ей медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Корниенко С.Н. в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Корниенко С.Н, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Корниенко С.Н. к инкриминируемому ей преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Корниенко С.Н. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Корниенко С.Н. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания Корниенко С.Н. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова