Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1213/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, подозреваемого Сапарова А.С, защитника адвоката Ледвиной А.В, переводчика фио, при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., паспортные данные, гражданина.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 20 декабря 2023 года в отношении Сапарова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, дознаватель ОД Отдела МВД России по адрес фио с согласия заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании Сапарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Сапарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 18 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Сапарова А.С. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку дознанием не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерениях Сапарова А.С. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в преступлении небольшой тяжести, лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 108 УПК РФ, адвокат оспаривает вывод суда о невозможности применения к Сапарову А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и указывает, что фио фактически проживает с гражданской женой на адрес по известному дознанию адресу.

Заслушав выступления подозреваемого Сапарова А.С. и адвоката Ледвиной А.В, поддержавших апелляционную адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Сапарова А.С. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Сапарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио 20 декабря 2023 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что фио является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, данных о наличии у Сапарова А.С. постоянного легального источника дохода и прочих социальных связей в регионе, где ведется предварительное расследование, не представлено, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Сапарову А.С. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, которыми суд мотивировал свое решение о заключении Сапарова А.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сапарова А.С, суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Сапарова А.С. подозрения и убедился в наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительного обстоятельства, при котором допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, проверил и оценил в постановлении как доводы дознавателя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Сапарова А.С. под стражу.

Признавая постановление Гагаринйского районного суда адрес в отношении Сапарова А.С. отвечающим требованиям ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова