Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1243/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Бидюка Е.Н, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бидюка Е.Н. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной: адрес, проживающей: адрес, не замужней, со средним специальным образованием, трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемую.., защитника - адвоката Бидюка Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 12 декабря 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2023 года в одно производство с уголовным делом N 12301450020001404, соединены уголовные дела NN 12301450020001405, 12301450020001406.

12 декабря 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана...

13 декабря 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста.

14 декабря 2023 года постановлением Хамовнического районного суда адрес в отношении... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Бидюк Е.Н. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать... более мягкую меру пресечения. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания меры пресечения, отмечает, что в представленном следователем материале отсутствуют какие-либо сведения о причастности... к совершению преступления. Просит учитывать, что... трудоустроена, имеет постоянный легальный источник дохода в виде заработной платы, у нее на иждивении находится престарелая мать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о ее личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний, а также проверил законность ее задержания. Суд апелляционной инстанции, учитывает все обстоятельства дела, и отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу находится в начальной стадии, и при таких обстоятельствах, указанные сведения о личности обвиняемой, сами по себе не являются безусловным основанием для избрания в отношении... более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований обоснованно проверил и указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности... к вменяемому деянию. Суд апелляционной инстанции при отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности и корректности предъявленного обвинения, а также правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для нахождения обвиняемой... под домашним арестом, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: