Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1320/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием: обвиняемого Тумасьева Н.Н, адвоката Моросниковой Н.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворовенко И.Е. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым

Тумасьеву Н*** Н***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Тумасьева Н.Н. и адвоката Моросникову Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в рамках которого 22.12.2023 Тумасьев Н.Н. допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савёловского районного суда г. Москвы от 22.12. 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дворовенко И.Е, не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным, полагает, что в постановлении суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение; полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Тумасьева Н.Н. не имелось; не представлено объективных сведений, подтверждающих, что Тумасьев Н.Н. намерен скрыться от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей либо иным путем будет препятствовать производству по делу; ***, с момента инкриминируемых событий попыток скрыться не предпринимал. Считает, что мера пресечения избиралась с нарушением права Тумасьева Н.Н, поскольку у стороны защиты не было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, получить документы о характеристике обвиняемого и состоянии здоровья; полагает, что все следственные действия с его подзащитным проведены с нарушением ч.3 ст. 164 УПК РФ в ночное время, а представленные в суд материалы не содержат доказательств причастности Тумасьева Н.Н. к инкриминируемому деянию. Отмечает, что Тумасьев Н.Н. ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не намерен скрываться и мешать производству по делу; считает, что не указаны мотивы, по которым невозможно применить в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения; просит постановление отменить и избрать в отношении Тумасьева Н.Н. домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Тумасьеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения. Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Тумасьева Н.Н, сведениями о его личности, ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания Тумасьеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Тумасьева Н.Н. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет; что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного обвинения, связанного с коррупционной направленностью, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Тумасьеву Н.Н. более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Тумасьева Н.Н, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено, вопреки доводам жалобы, и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года об избрании

Тумасьеву Н*** Н*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: