Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 10-13234/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Кабанова Ю.Ю, защитника - адвоката Алиева Э.Г.о, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хасанова Ш.Н.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 24 мая 2023 г, которым

Кабанову Юрию Юрьевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 июня 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.03.2023 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Кабанова в связи с обнаружением у него мефедрона массой не менее сумма

26.03.2023 г. Кабанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28.03.2023 г. Кабанову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26.05.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 26.06.2023 г.

24.05.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Кабанова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26.06.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Ш.Н. в защиту Кабанова просит судебное постановление от 24.05.2023 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Кабанову преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.05.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Кабанова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Кабанова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Кабанов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Кабанов по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного легального рода занятий не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, с его же слов - в течение 2-х лет употребляет наркотики и психотропные вещества.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Кабанов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Кабанова меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Кабанова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 г. в отношении обвиняемого Кабанова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: