Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-1331/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Усова В.Г., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Кобилова К.У, переводчика Исмаиловой В.А, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добрыниной Т.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года, которым

Кобилов Камол Улмасович, 13 ноября 1980 года рождения,... ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кобилова К.У. с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кобилов К.У. признан виновн ым в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 07 сентября 2022 года в отношении Абдуразакова Ш.Ш.у. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Кобилов К.У. вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина Т.В. в защиту осужденного Кобилова К.У. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает, что Кабилов вину в совершении преступления признал частично, несмотря на признанные судом смягчающими ряд обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде 8 лет лишения свободы и не нашел оснований для применения более мягкого наказания; суд в должной мере не принял во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, так как конфликт спровоцировал потерпевший и его оскорбительные высказывания повлекли произошедшее. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кобилова К.У. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Кобилова К.У. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кобилова К.У. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Кобилова К.У. подтверждается в части показаниями самого осужденного, указавшего о нанесении телесных повреждений потерпевшему, от которых потерпевший упал и потерял сознание, потом он услышал хрипы; показаниями свидетелей Ш... О.С. и П... А.С, которые, проходя мимо дома, услышали звуки ударов на территории, где находилась бытовка, увидели очертания двух людей, один лежал, а второй наносил удары ногами, после чего они вызвали полицию и скорую, по приезду которой пострадавший был отравлен в больницу, а Кобилов задержан; показаниями потерпевшего М.У.Б, свидетелей Г. С.А, Б. Б.Б.у, об обстоятельствах, ставших им известных после произошедшего; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у потерпевшего установлены повреждения, причинившие, в том числе, тяжкий вред здоровью, повлекшей смерть, заключением экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Кобилова К.У, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и участниками не оспаривается.

Действиям осужденного Кобилова К.У. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Кобилову К.У. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кобилову К.У. обстоятельств, суд учел частичное признание им своей вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на его иждивении матери, супруги, малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, длительность содержания под стражей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Кобилову К.У. наказания, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре суда. При этом назначенное осужденному наказание, вопреки утверждению об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

С учетом всех данных о личности осужденного Кобилова К.У. обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы о применении более мягкого наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены судом Кобилову К.У. за совершенное преступление с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года в отношении

Кобилова Камола Улмасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи