Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-1400/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Овсепяна Г.Л. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Костенко И.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, в отношении

Овсепяна Григора Леоновича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, 108, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Овсепяна Г.Л. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 1 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неустановленного количества ударов предметом, внешне схожим с разбитой бутылкой, в ночное время 1 декабря 2023 года в отеле "Новотел".

2 декабря 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий Овсепян Г.Л, которому впоследствии предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Овсепян Г.Л. заключен под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Костенко И.В. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что Овсепян Г.Л. имеет место работы в Московском регионе, где фактически и проживает. Собственником жилого помещения представлены правоустанавливающие документы на квартиру и согласие на содержание Овсепяна Г.Л. под домашним арестом по указанному адресу. Со ссылкой на эти обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, избрать Овсепяну Г.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Овсепяна Г.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Овсепян Г.Л. заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с нанесением ударов предметом, похожим на разбитую бутылку, по телу потерпевшего, здоровью которого причинен тяжкий вред. Непосредственно после имевшего место события Овсепян Г.Л. ушел с места происшествия, а впоследствии был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Задержание произведено с применением физической силы (специальные приемы борьбы) и наручников, что видно из рапорта оперуполномоченного (л.д. 13). При этом Овсепян Г.Л. является гражданином адрес, на территории которой постоянно зарегистрирован. В РФ обвиняемый имеет лишь временное место жительства, арендуя квартиру в адрес. Сведения о наличии у него места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены и известны исключительно со слов обвиняемого.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения Овсепян Г.Л. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для избрания Овсепяну Г.Л. иной меры пресечения, в том числе в виде предлагаемого защитой домашнего ареста, несмотря на наличие представленных документов, подтверждающих право собственности на квартиру и согласие собственника.

Обоснованность выдвинутых против Овсепяна Г.Л. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Овсепяну Г.Л. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Доводы обвиняемого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также будут оцениваться судом при рассмотрении дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Овсепян Г.Л. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Овсепяна Григора Леоновича на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: