Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1462/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Бесолова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бесолова А.Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, по которому в отношении

Никоновой Т.П,...

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2024 года, По этому же постановлению продлен срок содержания под стражей.., в отношении которых судебное постановление не обжаловано.

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 20 февраля 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N... возбужденное 20 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении Никоновой Т.П,... и неустановленных лиц, уголовное дело N... возбужденное 20 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении неустановленных лиц, уголовное дело N... возбужденное 20 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Соединенному уголовному делу присвоен N...

20 февраля 2023 года Никонова Т.П. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

21 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Никоновой Т.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 апреля 2023 года.

12 декабря 2023 года обвиняемой Никоновой предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и на момент принятия обжалуемого решения был установлен до 20 января 2024 года.

Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался и по постановлению судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года вновь продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть 20 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бесолов А.Р, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что все следственные действия, касающиеся установления всех обстоятельств по данному уголовному делу, выполнены; Никонова долгое время находится в условиях следственного изолятора, в связи с чем, у нее ухудшается здоровье, никаких следственных действий с ее участием не проводится; доводы следователя о том, что Никонова совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, ничем не подтверждены, надуманы и носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Никоновой Т.П.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемой, характера и тяжести выдвинутого против нее обвинения, продлил срок содержания обвиняемой под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Никоновой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Никоновой. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не получено.

Дело, исходя из количества обвиняемых и обстоятельств, входящих предмета доказывания, обусловившего характер и объем следственных и процессуальных действий, следует признать представляющим особую сложность, что получило правильную оценку суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Никоновой меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемой, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии таких оснований. Выводы суда являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Приведенные защитником данные о личности обвиняемой не опровергают выводов суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемой ранее избранной меры пресечения.

Медицинского заключения, указывающего на наличие у Никоновой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, в этой связи по основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменению не подлежит.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Никоновой соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, по которому в отношении

Никоновой Т.П. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: