Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1473/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого Камлюгина М.Ю. - адвоката фио, представившего удостоверение N11147 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 января 2011 года, и ордер АК "Береснев Е.А." N0038 от 24 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Камлюгина М.Ю. - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым КАМЛЮГИНУ фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему детей 2009 и паспортные данные, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого Камлюгина М.Ю. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камлюгин М.Ю. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в 6 пакетах и 1 свертке общей массой не менее 5, 29 грамм), то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450037000406, возбужденного 16 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Камлюгина М.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Камлюгин М.Ю. был задержан 16 сентября 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 18 сентября 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 16 ноября 2023 года. Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года срок содержания Камлюгина М.Ю. под стражей был продлен до 3х месяцев, то есть до 16 декабря 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Камлюгин М.Ю, неоднократно продлевался, в частности - 05 декабря 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 5 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Камлюгину М.Ю. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 13 декабря 2023 года судом было вынесено постановление, которым срок содержания Камлюгина М.Ю. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года.

Защитником обвиняемого Камлюгина М.Ю. - адвокатом фио, который осуществлял защиту Камлюгина М.Ю. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании Камлюгину М.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, в которой адвокат Откидач А.О. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, то, что Камлюгин М.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет двух малолетних детей, страдает рядом заболеваний и нуждается в регулярном наблюдении у медицинских специалистов, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, на отсутствие законных оснований для содержания Камлюгина М.Ю. под стражей и на то, что запланированные процессуальные действия могут быть выполнены и в условиях домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Камлюгина М.Ю. - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Камлюгину М.Ю. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом следственного органа, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Камлюгину М.Ю. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Камлюгину М.Ю. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Камлюгин М.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода и ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Камлюгину М.Ю. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Камлюгина М.Ю, который зарегистрирован и проживает в адрес и имеет двоих малолетних детей, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Камлюгину М.Ю. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Камлюгина М.Ю. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Камлюгина М.Ю. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Камлюгину М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Камлюгина М.Ю. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Камлюгину М.Ю, обвиняемому в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись в условиях, не связанных с его содержанием в следственном изоляторе, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют факт употребления им наркотических средств (Камлюгин М.Ю. состоит на учете в НД в связи с пагубным употреблением каннабиноидов) и данные о его предыдущих судимостях (Камлюгин М.Ю. ранее судим, в частности - приговором мирового судьи судебного участка N329 адрес от 16 августа 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Камлюгина М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Изменение Камлюгину М.Ю. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, в том числе - на домашний арест или запрет определенных действий, не сможет безусловно гарантировать того, что Камлюгин М.Ю. не скроется от органа следствия и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (в частности - получить ответы из банковских учреждений относительно счетов Камлюгина М.Ю, допросить ряд свидетелей и провести в отношении фио АСПЭ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Камлюгина М.Ю. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Камлюгин М.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Камлюгин М.Ю, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Камлюгину М.Ю. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности Камлюгина М.Ю, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Камлюгина М.Ю. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Камлюгина М.Ю. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Камлюгина М.Ю, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду представлено не было, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Камлюгина М.Ю. не останутся.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Камлюгин М.Ю, страдающий рядом заболеваний, нуждается в регулярном наблюдении у медицинских специалистов, то суд апелляционной инстанции отмечает, что квалифицированная медицинская помощь может быть оказана Камлюгину М.Ю. и в условиях следственного изолятора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым КАМЛЮГИНУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 5 месяцев, то есть до 16 февраля 2024 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова