Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 10-1539/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Кондратчика А.В., защитника адвоката Миненковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката Миненковой А.О. на постановление

Дорогомиловского

районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Кондратчика Андрея Викторовича... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 12 суток, до 9 месяцев 2 суток, до 28 января 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Кондратчика А.В, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению расследуемых деяний Кондратчика А.В.

26 апреля 2023 года Кондратчик А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

26 апреля 2023 года Кондратчику А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 апреля 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес Кондратчику А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2023 года уголовное дело направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

27 декабря 2023 года уголовное дело возвращено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес для производства дополнительного расследования.

28 декабря 2023 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 01 месяц, до 28 января 2024 года.

28 декабря 2023 года следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондратчика А.В. на 12 суток, до 9 месяцев 2 суток, до 28 января 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Кондратчика А.В. продлен на 12 суток, до 9 месяцев 2 суток, до 28 января 2024 года.

На данное постановление адвокатом Миненковой А.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, т.к. выводы суда не мотивированы, не приведено конкретных данных о том, какие материалы легли в основу решения, постановление содержит стандартные формулировки, фактических данных, подтверждающих, что Кондратчик А.В. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, не имеется, выводы суда в этой части основаны лишь на мнении следователя; Кондратчик не привлекался к ответственности, не нарушал меру пресечения, не оказывал сопротивления при задержании, не занимался преступной деятельностью, не угрожал свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожал доказательства, не учтено, что Кондратчик женат, положительно характеризуется, имеет 2 малолетних детей, мать пожилого возраста, имеющую инвалидность, проживает в адрес, имеет прочные социальные связи; неэффективность предварительного следствия является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, выявленные прокурором нарушения при формулировании обвинения, что явилось основанием для возвращения уголовного дела, свидетельствуют о неэффективности расследования, данное обстоятельство не отражено в постановлении, а вывод суда об отсутствии волокиты по делу не обоснован, равно как и вывод о том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, просит отменить постановление, освободить Кондратчика А.В. из-под стражи и применить более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кондратчика А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Кондратчика А.В. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого находится его постоянное место жительства, проживает его семья, постоянного места жительства на адрес не имеет, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено, обвиняется в совершении преступления в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Кондратчик А.В. может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных материалах из уголовного дела.

Согласно пояснениям Кондратчика А.В, данным при допросе, его пребывание на адрес в установленном законом порядке не оформлено. Представленный в суд первой инстанции договор найма жилого помещения от 1 августа 2023 года, заключенный между фио и фио, сам по себе не свидетельствует о том, что у Кондратчика А.В. имеется на адрес постоянное место жительства, отвечающее требованиям УПК РФ, позволяющее избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Сведений о наличии у Кондратчика А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Согласно сведениям, приведенным в ходатайстве следователя, продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью предъявления ему обвинения, выполнения иных процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия, выполнение требований ст.217 УПК РФ и направление уголовного дела прокурору. Производство указанных действий в отсутствие обвиняемого невозможно.

С учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кондратчика Андрея Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий