Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1551/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес Сурикова А.С, адвоката Уткиной Н.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткиной Н.Г. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 марта 2024 года, в отношении

Андросовой Раисы Памаранчевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, на иждивении двое малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей Богданович Кристине Артуровне, Думан Розалии Бешиковне, Степановой Розе Николаевне, Белашовой Галине Аркадьевне, Ротор фио и Шаркози Николаю Яновичу, постановление в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2023 года в Зюзинский районный суд адрес поступило уголовное дело, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе и по п. "а" ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемых, в том числе фио, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес мера пресечения подсудимым фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат

фио, в защиту интересов подсудимой фио, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что отсутствуют основания для продления её подзащитной меры пресечения в виде содержания по стражей. Считает, что в материалах уголовного дела не содержится ни единого документа, свидетельствующего о том, что фио имеет намерения скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Подчеркивает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для дальнейшего продления фио сроков содержания под стражей. Обращает внимание на формальный подход суда к оценке характеризующего материала в отношении фио, которая состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой фио в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ей деяний, а также данных о личности подсудимой.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимой фио надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, как ставит об этом вопрос защита, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Андросовой Раисы Памаранчевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: