Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-1585/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника адвоката Бондарева М.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ореховского М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дубанкова Ю.С., Бондарева М.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года, которым в отношении

Ореховского..,... паспортные данные, зарегистрированного по адресу:.., проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Ореховского М.Е, адвоката Бондарева М.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 декабря 2023 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ореховского М.Е. и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан 26.12.2023 в 13 часов 50 минут Ореховский М.Е, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года обвиняемому Ореховскому М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть по 13 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубанков Ю.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; данных, что Ореховский М.Е. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, не представлено; Ореховский М.Е. работает на должности финансового директора предприятия, проживает в Москве; суд уклонился от объективной оценки обоснованности подозрения Ореховского М.Е. в совершении преступления; Ореховский М.Е. женат, имеет пятерых, в том числе малолетних детей, у него родился сын, которого не видел в связи с содержанием под стражей, супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за детьми; на иждивении также находится мать супруги, имеющая заболевания; просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Ореховский М.Е. трудоустроен коммерческим директором адрес; данных, что Ореховский М.Е. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, не представлено; Ореховский М.Е. имеет прочные социальные связи, является многодетным отцом; просит постановление отменить, избрать меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Ореховский М.Е, адвокат Бондарев М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Ореховского М.Е, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Ореховского М.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Ореховский М.Е. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения заключение под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Ореховского М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ореховского... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: