Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1635/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 20130 и ордер N 36/61 от 29 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаврилову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Гаврилову Александру Дмитриевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 марта 2024 года, по адресу: адрес, установлены соответствующие запреты.

Выслушав прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, адвоката Хореву М.Ю, возражавшую против доводов апелляционного представления, просившую об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450043001281 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 ноября 2023 года Гаврилову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 ноября 2023 года Гаврилову А.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена следователем 15 января 2024 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Гаврилов А.Д. не задерживался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12301450043001281 продлен первым заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 26 марта 2024 года.

16 января 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, которым 16 ноября 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Гаврилову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 10 суток, то есть до 26 марта 2024 года.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 16 января 2024 года в вышеуказанном ходатайстве следователя было отказано, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда в отношении фио отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что Гаврилов А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, кроме того, находясь на свободе, Гаврилов А.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Гаврилов А.Д. ранее судим, состоит на учете в НД, по требованию сотрудников отдела полиции для производства следственных действий не являлся, 11 января 2024 года отсутствовал по месту жительства, в ходе установления его местонахождения мать обвиняемого пояснила, что сын последний раз был дома в ноябре, после чего в декабре неделю, а после длительное время отсутствовал, Гаврилов А.Д. мобильную связь со следователем не поддерживает. Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержания его под стражей, нет. Полагает, что судом фактически не дана надлежащая оценка материалам по ходатайству следователя и данным о личности обвиняемого фио, доводы следователя фактически судом проигнорированы, мотивировка о возможности применения к Гаврилову А.Д. более мягкой меры пресечения, чем та, о которой ходатайствовал следователь, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что веских обстоятельств суду не представлено для избрания меры пресечения Гаврилову А.Д. в виде заключения под стражу, тогда как, личность его установлена, он зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, дает изобличающие себя показания, доводы следователя о нарушении Гавриловым А.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении документально подтверждены не были.

Одновременно суд сослался на то, что Гаврилов А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим и осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, и пришел к выводу о необходимости избрания Гаврилову А.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судом не дано должной оценки тяжести инкриминируемого Гаврилову А.Д. деяния, фактическим обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого.

Тогда как, в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года N 48 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" указано, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Также судом не дано оценки тому факту, что 15 января 2024 года ранее избранная Гаврилову А.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была следователем отменена, поскольку Гаврилов А.Д. неоднократно нарушал данную меру пресечения.

Указание суда о том, что документального подтверждения о нарушении Гавриловым А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в материале не имеется, не является правомерным, поскольку у суда имелась возможность в случае необходимости запросить у следствия документы в подтверждения указанных в ходатайстве доводов. Кроме того, судом не приняты во внимание показания фио, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 15 января 2024 года (листы материала 36-39) относительно его неявки к следователю и отсутствия его по месту регистрации.

Суд в недостаточной мере проверил доводы следствия о том, что иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, будет недостаточной для пресечения возможности Гавриловым А.Д. совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания фио под домашним арестом с ранее установленными запретами до 9 февраля 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гаврилова Александра Дмитриевича отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Гаврилову А.Д. срок содержания под домашним арестом с ранее установленными запретами до 9 февраля 2024 года включительно.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: