Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-1672/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Журавлевой А.В., ее защитника - адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. на постановление Таганского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым в отношении

Журавлевой А.В, личные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 февраля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Журавлева А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

07 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 сентября 2023 года Журавлевой А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, она была допрошена по существу предъявленного обвинения и в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 октября 2023 года постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес... адрес действия Журавлевой А.В. и неустановленного лица переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 ноября 2023 года постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес... адрес в связи с неустановлением местонахождения Журавлевой А.В. она была объявлена в розыск.

07 декабря 2023 года Журавлева А.В. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении Журавлевой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указывая в ходатайстве, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, судимости не сняты и не погашены, по месту регистрации не проживает, нарушила ранее избранную меру пресечения, скрылась от следствия, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Журавлева А.В, понимая правовые последствия привлечения ее к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

08 декабря 2023 года Таганский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, изменил в отношении Журавлевой А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Головко Д.Г, в защиту обвиняемой Журавлевой А.В, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", правовой позиции Конституционного Суда РФ. Подробно излагая обстоятельств возбуждения уголовного дела и предъявления Журавлевой А.В. обвинения, отмечает незаконность ее задержания, в нарушение ст. ст. 91, 210 УПК РФ. Также указывает, что следствием не представлено безусловных и объективных данных, свидетельствующих о необходимости изменения Журавлевой А.В. меры пресечения

с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Доводы следователя, указанные в ходатайстве, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд. При вынесении обжалуемого решения суд учёл тяжесть преступления, данные о личности Журавлевой А.В, в том числе наличие у нее постоянного места жительства, при этом судом не дано оценки невозможности избрания Журавлевой А.В. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты. Кроме того, не учтены в полной мере данные о личности Журавлевой А.В, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. На основании изложенного, просит постановление суда об изменении Журавлевой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменить, избрав ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста либо предоставить возможность органам следствия избрать Журавлевой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом первой инстанции, органами следствия представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Журавлевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия, суд мотивировал свои выводы, при этом строго руководствуясь положениями ст.ст. 108, 110 УПК РФ, а также ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, Журавлева А.В. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ.

Обвинение Журавлевой А.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Журавлевой А.В. к совершенному преступлению.

При этом судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Журавлевой А.В. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Журавлевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Журавлева А.В, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Журавлевой А.В, которая не имеет постоянного источника доходов, не проживала по месту своей регистрации, скрылась от органов следствия, нарушив ранее избранную ей меру пресечения, была объявлена в розыск, ранее судима за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Журавлева А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении Журавлевой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Журавлевой А.В. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда об изменении Журавлевой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной обвиняемой Журавлевой А.В. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Журавлевой А.В. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, судом в полной мере учтены все данные о личности Журавлевой А.В, на которые обращала внимание сторона защиты в суде первой инстанции.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемой Журавлевой А.В, ее возраст, состояние здоровья, семейное положений, род занятий, суд апелляционной инстанции также учитывает, вместе с тем не находя их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены либо изменения решения суда первой инстанции и применения Журавлевой А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Журавлева А.В. не может содержаться под стражей, не имеется, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об изменении Журавлевой А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым в отношении

фио изменена мера пресечения

с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева