Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1708/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

с участием прокурора фио, защитника адвоката Казанцевой Ю.И, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бойко В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитенко А.И. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, в рамках которого Бойко В.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенко А.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что достоверных сведений о том, что Бойко В.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу следствием не представлено. Полагает, что в представленных суду материалах никаких сведений относительно причастности Бойко В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе об организации им преступной группы не содержится. Отмечает, что Бойко В.А. женат, имеет устойчивые семейные и социальные связи, имеет регистрацию в адрес, ранее не судим, положительно характеризуется, каким-либо образом препятствовать следствию, скрываться от следствия и суда не намерен. Считая, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения, просит постановление отменить, избрать Бойко В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обвиняемый постановление не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Бойко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Бойко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не все соучастники по которому установлены, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Бойко В.А. к совершению инкриминируемому ему противоправному деянию, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Бойко В.А. не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Бойко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Бойко В.А. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Суд, принимая решение о применении в отношении Бойко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений и сведения о личности Бойко В.А, имеющиеся в представленных материалах дела.

Представленные стороной защиты копии характеристики, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомления о регистрации в системе индивидуального учета на Бойко В.А, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Бойко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Бойко В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года об избрании

фио

фиомеры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий