Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1718/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора фио, защитника адвоката Шеватуриной О.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Малых А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шеватуриной О.В. и обвиняемой Малых А.Н. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданки.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 3 февраля 2024 года.

Заслушав выступления адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, в рамках которого Малых А.Н. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 05 ноября 2023 года, вступившего в законную силу, Малых А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 января 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен до 3 февраля 2024 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Малых А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 3 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя ходатайство следователя, обжалуемое решение суда, нормы уголовно-процессуального закона, предписания Европейского Суда по правам человека, указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Малых А.Н, в случае избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, судом не были приведены доводы о том, почему в отношении Малых А.Н. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения с учетом данных о личности последней, семейном положении, наличии у неё ряда хронических заболеваний, а также того, что она не намерена скрываться от суда и следствия. Просит постановление отменить, избрать Малых А.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Малых А.Н, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, повторяя по своему содержанию доводы жалобы своего защитника. Указывает, что находясь на свободе, не собирается скрываться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на наличие у неё ряда хронических заболеваний. Просит постановление отменить, избрать ей иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малых А.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Малых А.Н. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Малых А.Н, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Малых А.Н. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Малых А.Н. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Малых А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Малых А.Н, обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, не имеющая постоянного источника дохода, допускающая немедикаментозное употребление наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Малых А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Малых А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Малых А.Н.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Малых А.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Малых А.Н, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопрос о состоянии здоровья Малых А.Н. был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Представленные адвокатом заявление в адрес СИЗО-6 о проведении обследования на наличия заболеваний Малых А.Н. и сведения о направлении почтой, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий