Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 10-1793/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение

прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

22 декабря 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2023 года постановлением Хорошевского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что доказательств того, что фио может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. фио ранее не судим, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, его возраста, рода занятий, социального статуса, состояния здоровья.

Так судом учтено, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, ряд участников которой не установлен, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет документального подтверждения о наличии постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и иные меры пресечения не обеспечат его надлежащего поведения в ходе проведения предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к вмененным ему деяниям. Задержание обвиняемого произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд в установленном порядке проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, по которым ему предъявлено обвинение органами следствия.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: