Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-1865/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Максимочкина Н.Е, подсудимого Шерматова И.Т, защитника - адвоката Сёминой И.В, при ведении протокола помощником Антоновой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сёминой И.В.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 09 октября 2023 г, которым в отношении подсудимого

Шерматова.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимых Эгемберди У.Н. и Юнусовой Э.О, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С 29.09.2023 г. в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому Шерматов И.Т. обвиняется в совершении в соучастии с Эгемберди У.Н. и Юнусовой Э.О. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

09.10.2023 г. судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ на период судебного разбирательства срока содержания под стражей подсудимых, в том числе Шерматова И.Т, на 6 месяцев, то есть до 29.03.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сёмина И.В. в защиту Шерматова И.Т. просит постановление суда от 09.10.2023 г. отменить и применить к Шерматову более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда объективными доказательствами не подтверждены, судом учтена лишь тяжесть инкриминируемого Шерматову преступления, решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 09.10.2023 г, при решении в отношении Шерматова И.Т. вопроса о мере пресечения судом не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления данному подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу применено к Шерматову И.Т. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Шерматов И.Т. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких и предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом Шерматов И.Т. является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Шерматов И.Т. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом с соблюдением правил ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 г. в отношении подсудимого Шерматова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: