Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 10-1894/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитников:

адвоката

Панфилова Д.В, предоставившего удостоверение N...

адвоката

Гукова А.С, предоставившего удостоверение N...

обвиняемой

Горбачевой А... Т...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Панфилова Д.В, Гукова А.С.

на

постановление... районного суда г.Москвы от 03 января 2024 года, которым в отношении:

ГОРБАЧЕВОЙ А... Т.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой (судимости устанавливаются);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п.п."б, г"

ч.7 ст.204 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Панфилова Д.В, Гукова А.С, обвиняемой Горбачевой А.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года старшим следователем... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."б, г" ч.7 ст.204 УК РФ, в отношении Горбачевой А.Т, по п."в" ч.3 ст.204 УК РФ в отношении фиоо. К данному уголовному делу 07 августа 2023 года присоединено уголовное дело N... возбужденное 21 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.7 ст.204 УК РФ в отношении фио

... года Горбачевой А.Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... года Горбачева А.Т. объявлена в федеральный розыск.

... года Горбачевой А.Т. предъявлено заочно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б, г" ч.7 ст.204 УК РФ, которое ей объявлено... года, она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

... года в... минуты Горбачева А.Т. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз -... года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по адрес Ярошем С.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до... года.

Старший следователь... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, с согласия руководителя... МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Горбачевой А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до... года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 03 января 2024 года в отношении обвиняемой Горбачевой А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционных жалобах (аналогичных по содержанию) защитники - адвокаты Панфилов Д.В. и Гуков А.С. высказывают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм действующего уголовно - процессуального законодательства.

Указывают, что суд проигнорировал позиции Верховного Суда РФ, а также доводы стороны защиты.

Считают, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Утверждают, что задержание Горбачевой А.Т. произведено с многочисленными нарушениями ст.92 УПК РФ, поскольку она фактически была задержана... час, а протокол задержания составлен в... минут... года. Также было нарушено право на защиту, поскольку права, предусмотренные ст.46 УПК РФ ей не разъяснялись.

Заявляют, что суд нарушил право Горбачевой А.Т. на неприкосновенность личности, в нарушение ч.2 ст.10 УПК РФ не освободил ее, как незаконно задержанную, также не дал оценку соблюдению порядка задержания.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41, указывают, что суд не проверил обоснованность подозрения причастности Горбачевой А.Т. к инкриминируемому преступлению.

Считают, что суд не учел характеристики личности Горбачевой А.Т, которой... ранее она не привлекалась к юридической ответственности, состоит в браке, имеет взрослых детей, внуков, более... проживает в адрес, имеет регистрацию.

Утверждают, что постановление об объявлении Горбачевой А.Т. в федеральный розыск вынесено с нарушением закона, в настоящий момент обжалуется, а в отношении следователя подано заявление о служебном подлоге.

Указывают, что суд в нарушение закона проигнорировал факт отсутствия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также доводы защиты о возможности избрания Горбачевой А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Также указывают, что суд проигнорировал мнение защиты, что обвинение использует меру пресечения в виде заключения под страду исключительно для оказания психологического давления на Горбачеву А.Т. с целью получения правильных для следствия показаний.

Просят по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить. Избрать в отношении Горбачевой А.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Горбачевой А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Горбачева А.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, данные о личности Горбачевой А.Т, которая фактически не проживала по постоянному месту регистрации, сведений о наличии у нее постоянного и легального источника доходов не представлено, скрылась от органов следствия, в связи с чем была объявлена в розыск, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Горбачева А.Т. вновь скроется от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, сбор доказательств по которому не завершен.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемой Горбачевой А.Т. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Горбачевой А.Т. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемой Горбачевой А.Т, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Горбачевой А.Т, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалоб, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Горбачевой А.Т. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Горбачевой А.Т. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Горбачевой А.Т. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Горбачевой А.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Обвиняемой разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачевой А.Т. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Горбачевой А.Т, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Горбачевой А.Т. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Утверждения защиты о том, что Горбачева А.Т. фактически была задержана... час, и ей неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а, как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен... года в... минуты, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ, Горбачевой А.Т. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о незаконности объявления Горбачевой А.Т. в розыск был предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, по жалобе стороны защиты, в удовлетворении данной жалобы судом отказано... года, поэтому оснований полагать, что Горбачева А.Т. не была осведомлена об объявлении ее в розыск и принятии розыскных мер в отношении нее, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой Горбачевой А.Т, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачевой А.Т.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Горбачевой А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 03 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ГОРБАЧЕВОЙ А... Т... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Панфилова Д.В, Гукова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья