Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-1906/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Леоновой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Сухарева М.С, апелляционную жалобу подсудимого Алистанова С.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Урусбамбетовой Юлии Юрьевны, паспортные данные УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, Ибрагимова Рушана Марсовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, Рамазанова Исы Магомедариповича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ "Ручеек", д. 446, не судимого, Алистанова Саида Нурмагомедовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, Якушенковой Юлии Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урусбамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н. и Якушенковой Ю.А. оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Кузнецову Э.А, поддержавшую апелляционные представление и жалобу, подсудимого Алистанова С.Н. и адвоката Хадикова З.Г, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, адвокатов Рудый Н.П, Кондрашову О.В, Дадашова В.В. и Борисова Ф.В, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Урусбамбетова Ю.Ю, Ибрагимов Р.М, Рамазанов И.М, Алистанов С.Н. и Якушенкова Ю.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года указанное уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд отмечает, что по указанным в обвинительном заключении адресам регистрации и фактического проживания Алистанов С.Н. отсутствует, судебные извещения, направленные по данным адресам, им не получены, что свидетельствует об указании в обвинительном заключении недостоверных сведений о местах регистрации и фактического проживания подсудимого, в связи с чем суд лишен возможности обеспечить явку Алистанова С.Н. в судебное заседание и рассмотреть уголовное дело по существу. Указывает, что постановления о привлечении Урусбамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н. и Якушенковой Ю.А. в качестве обвиняемых составлены следователем Иванковым С.С. 13 июня 2023 года, между тем уголовное дело принято данным следователем к своему производству 14 июня того же года. Отмечает, что в этих же постановлениях неверно указан год рождения Урусбамбетовой Ю.Ю, отчество и место рождения Рамазанова И.М, в обвинительном заключении допущена ошибка в отчестве Якушенковой Ю.А. Указывает, что изложенное свидетельствует о нарушении в ходе расследования положений ст.ст. 171, 220 УПК РФ, регламентирующих порядок привлечения в качестве обвиняемого и составления обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Сухарев М.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в материалах дела имеются телефонограммы о вызове подсудимых, в том числе Алистанова С.Н, в судебное заседание, между тем последний сообщил, что его никто в суд не вызывал и о судебных заседаниях не извещал. Отмечает, что несоответствие в датах вынесения постановлений о привлечении Урусбамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н. и Якушенковой Ю.А. в качестве обвиняемых и постановления о принятии следователем Иванковым С.С. настоящего уголовного дела к своему производству является результатом технической ошибки. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 265, 267, 285 УПК РФ судом не устанавливались личности подсудимых, не разъяснялись их права, не исследовались материалы уголовного дела, на которые суд ссылается в обжалуемом решении. Отмечает, что неверное указание в обвинительном заключении отчества Якушенковой Ю.А. ранее было признано судом апелляционной инстанции технической ошибкой, в связи с чем повторная ссылка суда на данное обстоятельство является неправомерной. Указывает, что необоснованное возвращение дела прокурору нарушает предусмотренное ст. 6.1 УПК РФ право участников процесса на разумный срок уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе подсудимый Алистанов С.Н. также просит постановление суда отменить. Указывает, что избранную ему по адресу: адрес меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от суда не скрывался, о судебных заседаниях не извещался, в том числе по телефону, готов являться по вызовам в суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, дополнения к нему и жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого их них.

Из материалов уголовного дела следует, что Алистанов С.Н. зарегистрирован по указанному в обвинительном заключении адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом принимались меры к вызову Алистанова С.Н. в судебное заседание, однако обеспечить его явку не удалось, поскольку по местам регистрации и фактического проживания он отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

Согласно рапортам судебных приставов от 11 и 19 декабря 2023 года Алистанов С.Н. по адресу фактического проживания по адресу: адрес отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, по месту регистрации по адресу: адрес он не проживает.

Между тем в суде апелляционной инстанции подсудимый Алистанов С.Н. подтвердил доводы своей апелляционной жалобы, сообщил, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, о судебных заседаниях по уголовному делу не извещался, в том числе посредством телефонной связи, от суда не скрывается, готов являться по вызовам суда.

Согласно протоколу судебного заседания упомянутые в обжалуемом решении постановления о привлечении Урусбамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н. и Якушенковой Ю.А. в качестве обвиняемых и постановление о принятии следователем Иванковым С.С. уголовного дела к своему производству судом не исследовались, причины несоответствия дат вынесения этих постановлений, а также ошибочного указания анкетных данных ряда подсудимых не выяснялись.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Алистанов С.Н. должным образом о судебных заседаниях не извещался, процессуальные документы, на которые суд ссылается в своем решении, в судебном заседании не исследовались, причины несоответствия дат вынесения следователем вышеназванных постановлений, а также ошибочного указания анкетных данных ряда подсудимых не выяснялись, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения данного уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, находит необоснованным обжалуемое постановление, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Урусбамбетовой Ю.Ю, Ибрагимова Р.М, Рамазанова И.М, Алистанова С.Н. и Якушенковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года о возвращении прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы уголовного дела в отношении

Урусбамбетовой Юлии Юрьевны, Ибрагимова Рушана Марсовича, Рамазанова Исы Магомедариповича, Алистанова Саида Нурмагомедовича и Якушенковой Юлии Александровны в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий