Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-19872/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Мартыненко А.А, при помощниках судьи

Асфалиди Ю.А, Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Бухтеева А.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер.., осужденной

Минаковой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Минаковой В.Б.

на приговор

Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым

МИНАКОВА В.Б,.., ранее судимая:

... П...

Осуждена:

- по

ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Минаковой В.Б. с... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступление осужденной Минаковой В.Б, защитника - адвоката Бухтеева А.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Минакова В.Б. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Минаковой В.Б. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Минакова В.Б. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Минакова В.Б. выражает несогласие с принятым судебным решением.

Указывает, что её виновность в совершении преступления, подтверждается только показаниями, данными ей в состоянии наркотического опьянения, а выводы о хорошем самочувствии осужденной основаны на свидетельских показаниях, но такое суждение вправе выносить лица, имеющие медицинское образование.

Утверждает, что постановления по результатам рассмотрения её ходатайств, заявленных в суде, не были ей вручены, что лишило ее возможности их оспорить, а также не удовлетворено ее ходатайство об исследовании изъятого у нее мобильного телефона для сравнения фотографий в уголовном деле и в телефоне.

Считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей сотрудников ППС, а также заключение экспертов.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, переквалифицировать ее действия на хранение без цели сбыта.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

При постановлении приговора, описав преступное деяние, судом были изменены формулировки обвинения без приведения мотива данного изменения, а именно, из материалов уголовного дела, в том числе, постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, усматривается, что органами предварительного расследования Минакова В.Б. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ", а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако, судом немотивированно была исключена часть обвинения, относительно действий неустановленного соучастника осужденной по незаконному приисканию и приобретению наркотического средства, общей массой 2, 05 гр, что свидетельствует о нарушении уголовного закона и существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что по данному уголовному делу осужденной Минаковой В.Б. подана апелляционная жалоба об отмене приговора, судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Минакова В.Б, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в целях незаконного личного обогащения и получения нелегального дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное месте и время, но не позднее.., вступила с неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц предварительному сговору, в значительном размере, после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды, разработали совместный план преступных действий, распределив при этом преступные роли, согласно которых, неустановленный соучастник должен будет осуществить поиск канала незаконного приобретения наркотического средства, его расфасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку и передачу ей (Минаковой В.Б.) наркотического средства для последующего незаконного сбыта путем помещения в "тайник-закладку", а также контактировать с покупателями наркотического средства, договариваться с ними об обстоятельствах незаконного сбыта, а именно о способе оплаты, количестве и стоимости наркотического средства, и других обстоятельствах, касающихся незаконного сбыта наркотического средства, отслеживать и регулировать денежные потоки, поступающие от покупателей наркотического средства, распределять прибыль между соучастниками.

Минакова В.Б. же, во исполнении своей роли, должна была получить от неустановленного соучастника наркотическое средство, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку, затем незаконно хранить наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного сбыта, после чего сделать "закладку" с наркотическим средством на адрес и сообщить информацию о месте расположения сделанной закладки неустановленному соучастнику путем отправки сообщения в мессенджере "... ", тем самым, совместно с соучастником выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, после чего получить от неустановленного соучастника в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия денежные средства.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения дохода в виде денежных средств, то есть, преследуя корыстные цели, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно имевшейся предварительной договоренности о совершении преступления, и заранее распределенным ролям, после того, как неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах, но не позднее... незаконно приискал и приобрел вещество, общей массой 2, 05 гр, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России... от... а и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве N... от... и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве N... от.., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет значительный размер, затем расфасовал его в удобную для незаконного

сбыта упаковку, а именно в 6 свертков. После чего (Минакова В.Б.), исполняя свою роль, получила от неустановленного соучастника вышеуказанное наркотическое средство, в целях дальнейшего незаконного сбыта, и, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям,... прибыла на адрес с целью осуществления "закладок" с наркотическим средством, проследовала к дереву, расположенному около детской площадки, напротив адрес адрес, где с целью дальнейшего сбыта сделала "тайник-закладку", с веществом массой 0, 37гр, расфасованным в 1 сверток, которое содержало в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), затем примерно в... того же дня сфотографировала данное место и сообщила о месте расположения сделанной закладки неустановленному соучастнику путем отправки сообщения в мессенджере "... ". В этот же день в период времени с... по... сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота данное вещество, массой 0, 37гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего осуществления закладок с наркотическим средством, находилась по тому же адресу, при этом незаконно хранила при себе оставшиеся 5 свертков с веществом общей массой 1, 68гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон долофин), однако преступление до конца довести не смогла по не зависящим от нее и ее неустановленного соучастника обстоятельствам, так как она (Минакова В.Б.) была задержана сотрудниками полиции в... по адресу: адрес, и не смогла сделать закладки оставшихся свертков с наркотическим средством неустановленному соучастнику, после чего доставлена в ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, где в этот же день в период времени с... по... сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе ее (Минаковой В.Б.) личного досмотра, обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество в 5 свертках, общей массой 1, 68гр, которое содержало в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин).

Таким образом Минакова В.Б, совместно с неустановленным следствием соучастником, совершила покушение на незаконный сбыт вещества, общей массой 2, 05гр, расфасованного в 6 свертках, которое содержало

в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, однако довести до конца преступление не смогла по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций осужденная Минакова В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указав, что хранила при себе наркотические средства для личного употребления, не подтвердив свои ранее данные признательные показания, которые подписала, так как плохо себя чувствовала.

Однако, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, Минакова В.Б. пояснила, что ее сосед Роман, употребляющий наркотические средства, предложил распространять наркотики через "закладки", для чего предоставил ей контакт своего знакомого Федора, контакт которого записан в её телефоне как... и.., который предложил ей разложить пробную партию наркотиков по цене 300 рублей за каждый сверток, для чего... она забрала первую партию наркотических средств - пакет с пятью свертками, по указанному Федором адресу: адрес, которые затем разложила в различных местах на адрес и адрес, сделав фотографии мест "закладок" и отправив их Федору с координатами. После чего она удалила данные сообщения. За данную работу Федор перевел ей деньги на банковскую карту Романа, сама она не имела банковской карты. По заданию Федора... она забрала партию наркотических средств по адресу: адрес, адрес, примерно 15-20 км от МКАД в сторону области, которые находились в пачке из-под сигарет в пакете со свертками синего цвета в количестве 7 штук. С данными наркотиками приехала домой, где один сверток, предназначенный ей в качестве оплаты, передала Роману, а утром... по адресу: адрес, сделала первую "закладку" наркотиков, сфотографировав и отправив фотографию через мессенджер "... " абоненту, который записан как.., без уточнения адреса "тайника", после чего была задержана сотрудниками полиции. На вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, ответила, что при себе имеет пять свертков с наркотическим средством для их дальнейшего сбыта, после чего она была доставлена в ОМВД России по адрес, где был произведен её личный досмотр сотрудником полиции в присутствии двух понятых, а из ее рюкзака было изъято пять свертков с наркотическим средством и её сотовый телефон марки "... ". В ходе личного досмотра не отрицала, что наркотические средства принадлежат ей и она их хранила при себе для дальнейшего сбыта.

Также пояснила, что изначально говорила о шести свертках, так как боялась более жесткого наказания. На самом деле, забрала семь свертков, шесть из которых собиралась разложить в тайники- "закладки", а один передала знакомому Роману.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вина Минаковой В.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио и фио, оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, аналогичных по своему содержанию, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах задержания... по адресу: адрес, ранее незнакомой им Минаковой В.Б, которая обратила на себя их внимание своим подозрительным поведением, поскольку наклонялась к земле, постоянно озиралась по сторонам, а когда они попросили предъявить ее документы, представилась Минаковой В.Б, также сообщив им, что при себе имеет наркотические средства, которые собиралась затем сбыть путем размещения "закладок", после чего она была доставлена в ОMВД России по адрес, где сотрудником полиции фио в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке Минаковой В.Б. обнаружен пакетик с пятью свертками, которые были в последующем изъяты, как и телефон фио, после чего было принято решение о производстве осмотра места происшествия по месту задержания Минаковой В.Б, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио с участием понятых, Минаковой В.Б. и специалиста фио напротив адрес был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом. Также пояснили, что никакого физического, морального давления на Минакову В.Б. не оказывалось, физическая сила и специальные средства к Минаковой В.Б. не применялись, показания она давала добровольно, чувствовала себя хорошо...);

- показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес, данными на предварительном следствии об обстоятельствах проведения ею... личного досмотра задержанной Минаковой В.Б, в ходе которого в присутствии двух понятых из рюкзака, находившемся при Минаковой В.Б. была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось пять свертков, а также был изъят сотовый телефон марки "... " с двумя сим-картами внутри, а в ходе проведения личного досмотра Минакова В.Б. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она хотела разложить в "тайники-закладки" на адрес, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также знает о том, что в ходе осмотра места происшествия, где была задержана Минакова В.Б, был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом (... ;

- показаниями свидетеля фио, дознавателя ОМВД России по адрес, данными на предварительном следствии, о том, что... она в составе следственно-оперативной группы, с участием эксперта фио, оперуполномоченного фио и задержанной Минаковой В.Б, а также понятых по адресу: адрес, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого Минакова В.Б. указала место, где ранее делала "закладку", где затем был обнаружен и изъят сверток, который эксперт упаковал, она же, фио, составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; в ходе проведения осмотра и при изъятии свертка экспертом фио производилась фотосъемка, в дальнейшем, им изготовлена фототаблица, которая приложена в материал проверки, в ходе проведения осмотра места происшествия, никаких нарушений со стороны сотрудников полиции не было, давления на Минакову В.Б. не оказывалось, осмотр производился с Минаковой В.Б, которая добровольно показала место "закладки" (т....

- показаниями свидетелей фио и фио, данными на предварительном следствии, аналогичных по своему содержанию, об обстоятельствах их участия в качестве понятых... при проведении в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. личного досмотра ранее неизвестной им Минаковой В.Б, в ходе которого в рюкзаке Минаковой В.Б. были обнаружены и изъяты пачка сигарет фирмы "... ", в которой, в том числе, находился пакет с пятью свертками голубоватого цвета, а также изъят сотовый телефон марки "... ", при этом, по факту обнаруженного Минакова В.Б. пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится героин, который она распространяет путем "закладок", телефон принадлежит ей, после чего изъятые свертки были упакованы, составлен соответствующий протокол, в котором они подписались (т....

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах её участия в качестве понятой.., при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого сотрудником полиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой, а также в присутствии неизвестной девушки, которая представилась Минаковой В.Б, был произведен осмотр участка местности, который расположен недалеко от указанного дома, слева от детской площадки, где был обнаружен полимерный пакетик белого цвета с неизвестным веществом внутри, который сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, после изъятия все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (т....).

- показаниями свидетеля фио, допрошенной судом, следователя СО отдела МВД России по адрес, по обстоятельствам проведения ею допросов Минаковой В.Б, которая давала признательные показания в присутствии адвоката, была ознакомлена со всеми материалами дела, после чего, ознакомившись поставила свою подпись. Сведения, изложенные в протоколе допроса, были записаны со слов подсудимый, от себя она ничего не добавляла. Замечаний по составлению протокола от Минаковой В.Б. не поступало.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от... по адресу: адрес, в ходе которого около дерева, стоящего рядом с детской площадкой напротив адресМосквы, был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета (т.1, л.д. 33-36);

- протоколом личного досмотра Минаковой В.Б. от... по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых у Минаковой В.Б. из рюкзака, находившегося при последней, были обнаружены и изъяты пять свертков с неизвестным веществом, которые были упакованы в белый бумажный конверт, сотовый телефон марки "... " с двумя сим-картами операторов сотовой связи... и "Теле-2" (т.1, л.д. 29-30);

- справкой об исследовании... от... а, согласно которой установлено, что вещество массой 1, 68гр, изъятое в ходе проведения личного досмотра Минаковой В.Б. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1, л.д. 32);

- заключением экспертизы N... от.., согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1, 63гр, изъятое в ходе проведения личного досмотра Минаковой В.Б. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0, 37гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1, л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта N... от.., находится вещество, массой 1, 58гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); конверт коричневого цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта N... от.., находится вещество массой 0, 36гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1, л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "... ", с сим-картами операторов... и "Теле-2", в памяти которого имеется фотография места "закладки" свертка с наркотическим средством, около дерева, стоящего рядом с детской площадкой напротив подъезда N4 д. 51 по адрес г.Москвы (т.1, л.д. 137-143);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения

N-К2-7746 от... а, согласно которому у Минаковой В.Б. установлено состояние опьянения и обнаружено: метадон и его метаболиты, ЭДДП"4000 нг/мл, димедрол (т.1, л.д. 56);

- вещественными доказательствами по делу: наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 1, 58гр. в 5 свертках (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы); наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 36гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы); сотовым телефоном марки "... ", с сим-картами операторов... и "Теле-2" (т.1, л.д. 144-145, 157-161).

Оценивая указанные выше доказательства, судебная коллегия находит их относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио судебная коллегия не находит оснований не доверять. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Минакову В.Б, судебной коллегией не установлено. Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Заключение эксперта выполнено лицом, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, исключает какие-либо основания сомневаться в компетентности эксперта, качестве проведенного экспертного исследования и правильности сделанных выводов. Данное заключение основано на материалах дела, соответствует ему, научно обосновано, оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании в отношении Минаковой В.Б. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра Минаковой В.Б. участвовали понятые, участие которых не оспаривается, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденный в заседании суда первой инстанции по существу в нем изложенного, судебная коллегия признает допустимыми доказательствами. Протокол осмотра изъятых у Минаковой В.Б. предметов, в том числе, сотового телефона также соответствует требованиям УПК РФ, оснований не доверять его содержанию не имеется.

Размер наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра Минаковой В.Б, установленного заключением эксперта, является значительным, исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления).

Оценивая показания Минаковой В.Б, данные в суде первой инстанции об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, признательными показаниями самой осужденной, данными ей на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, в присутствии адвоката, свидетельскими показаниями как сотрудников полиции, так и понятых, об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Минаковой В.Б, а также об обстоятельствах проведения протокола места происшествия, в ходе которого Минакова В.Б. не отрицала своей причастности к сбыту наркотиков, при этом, об умысле осужденной на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствует также размер изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта свертки с одинаковой массой, при этом, согласно справке об исследовании, заключению эксперта, обнаруженные запрещенные вещества являются наркотическими средствами и составляют значительный размер.

Факт совершение осужденной преступления группой лиц по предварительному сговору, также установлен совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, из которых усматривается, что действия Минаковой В.Б. и неустановленного следствием лица носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что Минакова В.Б. и ее соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств. При этом, Минакова В.Б, согласно отведенной ей роли, по указанию неустановленного соучастника, забирала из определенного соучастником места сверток с наркотическим средством, осуществляла раскладку наркотических средств по тайникам "закладкам" в свертках, заранее подготовленных к сбыту, часть из которых были обнаружены при ней при ее задержании в ходе личного досмотра, а остальная часть была обнаружена в ходе осмотра места происшествия в месте, указанной непосредственно самой Минаковой В.Б, при этом, места "закладок" также зафиксированы в телефоне Минаковой В.Б, что однозначно свидетельствует о совершении осужденной преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания осужденной Минаковой В.Б. на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, судебная коллегия признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, и полностью подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ею даны в установленном законом порядке в присутствии защитника, когда она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, при её последующем отказе от данных показаний, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. По факту данных допросов составлены протоколы, замечания на которые осужденной и ее защитником не подавались.

При этом, утверждения осужденной в своей жалобе о том, что в показаниях, данных на предварительном следствии, она себя оговорила, подписав листы дела, предоставленные следователем, а сами показания она давала, находясь в болезненном состоянии, судебная коллегия находит несостоятельными, принимает их как позицию защиты в рамках предъявленного ей обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данными с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденной Минаковой В.Б. при допросе её в качестве подозреваемой (т.1, л.д.72-74), а также обвиняемой (т.1, л.д.80-83), проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката фио, на участие которой осужденная была согласна и заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей, не подавала, при этом, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществляла защиту прав и интересов осужденной, отсутствуют, тогда как протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, адвокатом, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденной, заявлений от Минаковой В.Б. и её адвоката о том, что она находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ней следственных действий, в протоколах не имеется. О каких-либо нарушениях либо применении незаконных методов воздействия ни Минаковой В.Б, ни её защитником не заявлялось. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля фио, следователя, допрошенной в суде по фактическим обстоятельствам дела о ходе проведения ею допросов Минаковой В.Б.

Судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимой на защиту. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершенного преступления, поэтому судебная коллегия признает показания, данные Минаковой В.Б. в ходе предварительного следствия, достоверными и последовательными.

Утверждения Минаковой В.Б. о хранении наркотических средств для личного употребления судебная коллегия считает надуманными и недостоверными, обусловленными избранной осужденной тактикой защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и противоречащими доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Минакова В.Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Минаковой В.Б, в том числе предложенной в апелляционной жалобе осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N... от.., Минакова В.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала. У Минаковой В.Б. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от стимуляторов. В настоящее время Минакова В.Б. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Минакова В.Б. не нуждается. С учетом наличия у Минаковой В.Б. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

С учетом выводов экспертов судебная коллегия признает Минакову В.Б. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Минаковой В.Б, влияние назначенного наказания на исправление Минаковой В.Б. и на условия её жизни.

В силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Минаковой В.Б, судебной коллегией признается рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным рецидивом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает в качестве смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Минаковой В.Ю, наличие у нее хронических заболеваний, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

При назначении наказания судебной коллегией также учитываются положении ч.3 ст.66 УК РФ, об ответственности за неоконченное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при наличии в деянии рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Минаковой В.Б. судебная коллегия не находит оснований для применения к Минаковой В.Б. при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что ее исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества.

С учетом материального положения Минаковой В.Б, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Минаковой В.Б. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывает, что в отношении неустановленного соучастника преступления в отдельное производство выделено уголовное дело, которое по существу не разрешено и производство по нему не завершено, поэтому уничтожение вещественных доказательств является преждевременным и их надлежит оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Минаковой В.Б. под стражей с... до вступления приговора в законную силу.., подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденной подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года в отношении

МИНАКОВОЙ В.Б. отменить.

Признать

МИНАКОВУ В.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Минаковой В.Б. исчислять с...

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Минаковой В.Б. под стражей с... до вступления приговора в законную силу.., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - вещества массой 1, 58 г и 0, 36 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, сотовый телефон марки "... ", с сим-картами операторов... и "Теле-2", сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, подлежат оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционную жалобу осужденной Минаковой В.Б. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: