Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-22346/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 7 августа 2023 года об отказе в восстановлении фио пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес, вынесенное 15 июля 2019 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2019 года Чертановским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес при рассмотрении сообщения фио о преступлении.

26 июля 2023 года фио обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление.

Рассмотрев ходатайство заявителя, Чертановский районный суд адрес вынес постановление об отказе в восстановлении фио срока кассационного обжалования постановления от 15 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в восстановлении ему пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска фио срока кассационного обжалования постановления, вынесенного по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не дал должной оценки доводам заявителя о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года, стали известны заявителю лишь 26 июля 2023 года при ознакомлении с материалами дела N 3/12-06/22 по другой жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду несоответствия его требованиям уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда адрес, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства фио о восстановлении ему пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.3 УПК РФ, кассационные жалобы на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, подлежат кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, такие кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

С учетом указанных положений закона оснований для рассмотрения по существу ходатайства фио у суда не имелось, поскольку фио ставит вопрос о восстановлении ему срока подачи кассационной жалобы не на итоговое судебное решение, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, а на постановление, вынесенное по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. на промежуточное судебное решение, срок кассационного обжалования которого уголовно-процессуальным законом не ограничен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства фио суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда адрес, вынесенное 7 августа 2023 года по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении фио пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года, отменить, производство по ходатайству фио о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Чертановского районного суда адрес от 15 июля 2019 года прекратить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова