Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-22617/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденной Хахвиашвили Т.В, адвоката Смирновой И.В.

при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционному представлению помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Малышева Н.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года об удовлетворении ходатайства адвоката Смирновой И.В. и досрочном снятии с Хахвиашвили Теи Вахтанговны, паспортные данные, гражданки РФ, судимости по ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Перовского районного суда адрес от 9 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Перовского районного суда адрес от 9 октября 2018 года (с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции 25 декабря 2018 года) Хахвиашвили Т.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Костромского районного суда адрес от 30 октября 2019 года об условно-досрочном освобождении Хахвиашвили Т.В. от отбывания назначенного ей наказания осужденная 12 ноября 2019 года была освобождена из мест лишения свободы.

31 мая 2023 года адвокат Смирнова И.В, действуя в интересах Хахвиашвили Т.В, обратилась в суд с ходатайством о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 9 октября 2018 года до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев данное ходатайство Зюзинский районный суд адрес вынес постановление об удовлетворении ходатайства Хахвиашвили Т.В. и снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 9 октября 2018 года.

В апелляционном представлении помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Малышев Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Хахвиашвили Т.В. и направлении дела по ходатайству о досрочном снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование принятого в отношении Хахвиашвили Т.В. решения, не свидетельствуют о том, что в данном случае соблюдены оба предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ условия снятия с осужденной судимости до истечения срока ее погашения, при рассмотрении вопроса о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости суд не в полной мере изучил данные о личности осужденной и ее поведении после отбытия наказания, не проверил представленные осужденной сведения об отсутствии фактов ее уголовного преследования после отбытия наказания, а также достоверность и актуальность сведений в отношении Хахвиашвили Т.В, содержащихся в характеристике, выданной ей инспектором группы по административному надзору ОУУП ОМВД России по адрес без указания даты выдачи данной характеристики, не выяснил мнение ОМВД России по адрес, в котором Хахвиашвили Т.В. состоит на профилактическом учете, по вопросу о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости и не получил сведения о том, привлекалась ли фио после отбытия наказания к административной ответственности. Ссылку суда в постановлении на негативное влияние имеющейся у Хахвиашвили Т.В. судимости на ее социализацию и на доходы и карьерное продвижение ее близких родственников, автор представления считает несостоятельной, указывая, что, согласно закону, данные обстоятельства не могут влиять на решение вопроса о снятии с осужденной судимости.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на апелляционное представление осужденной Хахвиашвили Т.В. и адвоката Смирновой И.В, просивших оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Зюзинского районного суда адрес, вынесенное 27 сентября 2023 года по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Смирновой И.В. о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 9 октября 2018 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таковыми признаются судебные акты, содержащие основанные на материалах дела аргументированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемого вопроса.

Часть 5 статьи 86 УК РФ предусматривает возможность принятия судом решения о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ, по смыслу закона с ходатайством о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ вправе обратиться в суд не только само лицо, отбывшее наказание, либо освобожденное от их отбывания, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение, на стадии подготовки к судебному заседанию по рассмотрению такого ходатайства судья должен выяснить, содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний, суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений, оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после

отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Однако при рассмотрении ходатайства адвоката Смирновой И.В. о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости суд первой инстанции указанные положения законов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Так, при подготовке к рассмотрению данного ходатайства суд не принял мер к истребованию достоверных сведений о том, привлекалась ли Хахвиашвили Т.В. после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности, и о том, возмещен ли вред, причиненный в результате преступления,. за которое фио осуждена Перовским районным судом адрес 9 октября 2018 года, каким образом и в какой форме осуществлялось возмещение вреда, какие меры к возмещению вреда были приняты самой Хахвиашвили Т.В.

Оценивая при принятии обжалуемого решения поведение Хахвиашвили Т.В. после отбытия наказания исключительно на основании документов, приложенных к ходатайству адвоката Смирновой И.В. от 31 мая 2023 года, суд не проверил достоверность и актуальность сведений, содержащихся в характеристике Хахвиашвили Т.В, выданной инспектором группы по административному надзору ОУУП ОМВД России по адрес фио, несмотря на отсутствие в указанной характеристике даты ее выдачи и указания периода времени, к которому относятся содержащиеся в характеристике сведения.

Что касается имеющейся в материалах дела справки о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Хахвиашвили Т.В, то сведения о ее происхождении, об обстоятельствах приобщения данной справки к материалам дела, а также об исследовании данной справки судом в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Вопреки материалам дела, в которых отсутствуют какие-либо ходатайства Хахвиашвили Т.В, но имеется ходатайство адвоката Смирновой И.В. о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости, суд указал в постановлении, что предметом его рассмотрения являлось ходатайство осужденной Хахвиашвили Т.В, и именно по этому ходатайству судом, согласно резолютивной части его постановления, принято решение, таким образом результаты рассмотрения ходатайства адвоката Смирновой И.В. в постановлении не отражены.

Кроме того в обжалуемом постановлении не содержится никаких сведений и выводов суда по вопросу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,. за которое фио осуждена по приговору Перовского районного суда адрес 9 октября 2018 года, в то время как, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, данный вопрос при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии с осужденной судимости является одним из ключевых.

В связи с изложенным апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что при рассмотрении ходатайства адвоката Смирновой И.В. о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости суд не выяснил и не оценил должным образом все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по данному ходатайству, и нарушил предусмотренный законом порядок рассмотрения такого ходатайства, т.е. по существу не выполнил свои функции, в связи с чем проведенное судом разбирательство по рассмотрению вопроса о снятии с Хахвиашвили Т.В. судимости является недействительным, и постановление суда по итогам данного судебного разбирательства, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в рамках апелляционного производства, подлежит отмене с направлением ходатайства адвоката Смирновой И.В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 86 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 14 от 07.06.2022 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", вынести по данному ходатайству законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Зюзинского районного суда адрес, вынесенное 27 сентября 2023 года по ходатайству адвоката Смирновой И.В. о снятии с Хахвиашвили... судимости, отменить, ходатайство адвоката Смирновой И.В, поданное в интересах Хахвиашвили Т.В, передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова