Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2275/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Квядаравичуса Д.Д. и его защитника - адвоката Строгина Н.Н, представившего удостоверение N 17321 от 29.11.2018г. и ордер N 1625 от 01.02.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Строгина Н.Н. на постановление Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым в отношении

КВЯДАРАВИЧУСА ДМИТРИЯ ДАЛЮСОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 12 марта 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Строгина Н.Н. и обвиняемого Квядаравичуса Д.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2024 года

СО ОМВД России по адрес

в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 января 2024 года в 18 часов 40 минут Квядаравичус Д.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года в отношении Квядаравичуса Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 12 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Строгин Н.Н, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая что, не имеется достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Квядаравичус Д.Д, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, будет угрожать потерпевшему и свидетелям либо иным способом воспрепятствует производству по делу. До задержания Квядаравичус Д.Д. проживал в адрес, что является не слишком удаленным расстоянием от места проведения расследования и позволит по первому требованию следователя являться для производства следственных действий. Квядаравичус Д.Д. признает свою вину и готов сотрудничать со следствием. Учитывая проживание Квядаравичуса Д.Д. на адрес, его молодой возраст, отсутствие намерений скрываться, а также препятствовать следствию, суд имел достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Заграничного паспорта, иностранных счетов и иного имущества за рубежом у Квядаравичуса Д.Д. органами предварительного следствия не установлено. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Квядаравичуса Д.Д.

Из представленных материалов усматривается, что Квядаравичус Д.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Квядаравичус Д.Д, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждена в частности показаниями Квядаравичуса Д.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола следственных действий, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Квядаравичуса Д.Д. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Квядаравичуса Д.Д. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу имеются соучастники, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, принял во внимание отсутствие у него легального источника дохода, а также что Квядаравичус Д.Д. проверяется на причастность к совершению иных преступлений, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Квядаравичуса Д.Д, возрасте, состоянии здоровья, отсутствие судимости, наличия гражданства России, постоянной регистрации и места жительства в адрес, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Квядаравичуса Д.Д. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Квядаравичуса Д.Д, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Квядаравичуса Д.Д. во вменённом преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Квядаравичуса Д.Д. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 15 января 2024 года в отношении КВЯДАРАВИЧУСА ДМИТРИЯ ДАЛЮСОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков