Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-23226/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, при помощниках судьи Габрусевой А.И, фио, с участием:

прокурора фио, представителей потерпевшего фио, фио, осужденных К ФИО, ФИО.

адвокатов фио, фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных К ФИО, ФИО, адвокатов фио, фиоФ, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым

Корищенко ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К ФИО. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Корищенко ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено К ФИО. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 09 июня 2022 года и с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания К ФИО. под домашним арестом с 10 июня 2022 года по 27 августа 2023 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Корищенко ФИО под стражей с 16 июня 2021 года по 09 июня 2022 года и с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 10 и ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Корищенко ФИО под домашним арестом с 10 июня 2022 года по 27 августа 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Пальчун ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий детей... г.г. рождения, зарегистрированный в качестве ИП адрес ФИО", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста Пальчуну ФИО изменена на заключение под стражу. Пальчун ФИО взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Пальчуну ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Пальчуну М.И. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 09 июня 2022 года и с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО. под домашним арестом с 10 июня 2022 года по 18 сентября 2023 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Пальчуна ФИО под стражей с 16 июня 2021 года по 09 июня 2022 года и с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 10 и ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Пальчуна ФИО под домашним арестом с 10 июня 2022 года по 18 сентября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ОАО... в лице Государственной Корпорации "... " - удовлетворен.

Взыскано с Корищенко ФИО, Пальчуна ФИО солидарно в пользу Государственной Корпорации "... " в счет материального ущерба сумма.

По вступлении приговора в законную силу снять наложенный судом арест на ценные бумаги - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... ", находящегося под управлением адрес "УК "... " в количестве 27 070 штук, находящиеся на лицевом счете адрес "... " N В00000772 ОАО "... " по адресу: адрес, обратив взыскание на указанные ценные бумаги - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... ", находящегося под управлением адрес "УК "... " в количестве 27 070 штук, находящиеся на лицевом счете адрес "... " N В00000772 ОАО "... " по адресу: адрес.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвокатов фио, фио, осужденных К ФИО, ФИО, представителя потерпевшего фио, фио, прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К ФИО. и П ФИО признаны виновными в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении имущества, принадлежащего... (ОАО) в лице государственной корпорации "... " на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании осужденные К ФИО, П ФИО свою вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины осужденных по предъявленному обвинению, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью, ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суду надлежало обсудить в приговоре возможность применения дополнительного наказания, назначаемого в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления свидетельствует о невозможности сохранения за осужденными права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческой организации. В приговоре изложены фактические обстоятельства совершения К ФИО. и П ФИО тяжкого преступления, оно сложноорганизованно по своей сути. Судом справедливо указано, что похищенные инвестиционные паи выбыли из конкурсной массы Банка в преддверии процедуры банкротства. Для ГК "... " выбытие из Банка активов на сумму сумма легло значительным бременем после отзыва у... лицензии. Именно занимаемое К ФИО. положение в Банке и полномочия ФИО. в компаниях -нерезидентах "... " и "... " поспособствовали возможности совершения ими совместно с соучастниками вышеописанного преступления. Выполнение управленческих функций в коммерческих организациях, для К ФИО. и ФИО. не является деятельностью, связанной с единственной для них профессией. При таких обстоятельствах, считает, что приговор не может быть признан справедливым, а назначенное наказание отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Просит приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении К ФИО, ФИО. изменить, усилить назначенное осужденным наказание: К ФИО. в виде лишения на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года; Пальчуну М.И. в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного К ФИО. адвокат фио выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, с нарушением правил подсудности. Исходя из материалов уголовного дела, в частности предъявленного обвинения, инкриминируемое деяние совершено на территории, не подпадающей под юрисдикцию Таганского районного суда адрес, что исключало возможность постановления в указанном суде законного приговора. Данное обстоятельство нарушило право подсудимых на защиту. Нарушение подсудности при рассмотрении дела привело к нарушению прав К ФИО, гарантированных ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Также суд допустил следующие нарушения норм уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г..N 48. Поскольку закон не допускает применение в отношении ценным бумагам таких категории как потребление и израсходование, соответственно по отношению к инвестиционным паям как ценным бумагам может быть применена только категория как отчуждение ценных бумаг. При этом правовое отчуждение ценных бумаг предполагает проведение определенных юридических процедур, установленных законодательством. Без осуществления соответствующих правовых процедур невозможно утверждать о том, что ценные бумаги отчуждены и совершено преступление в форме растраты. Исходя из положений ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 160 УК РФ К ФИО. не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Исходя из предъявленного обвинение, принадлежащие ОАО... инвестиционные паи ЗПИФР "... " и ЗПИФН "... " были списаны со счетов банка в депозитарий ОАО "... " 5 декабря 2013 года.

Трудовые отношения Корищенко К.Н. с Банком прекращены 4 сентября 2013 года, после указанной даты имущество организации вверялось другому лицу, назначенному руководителем организации. К ФИО. не являлся руководителем Банка 5 декабря 2013 года поэтому не может быть причастен к совершению 5 декабря 2013 года растраты какого-либо имущества банка вверенности имущества как обязательного признака состава преступления в форме растраты. Обвинительный приговор основывается в том числе и на оглашенных в судебном заседании умершего 14 августа 2022 года свидетеля фио При этом сторона защиты в судебном заседании возражала против оглашения показаний. Еще в рамках предварительного следствия сторона защиты оспаривала показания свидетеля фио и заявляла ходатайство о проведении очной ставки между свидетелем фио и К ФИО, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. Таким образом, К ФИО. был лишен возможности реализовать свое право на оспаривание показаний фио, предусмотренным законом способом. Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля фио при наличии возражений со стороны защиты, являлось незаконным. Таким образом, показания свидетеля фио являются недопустимым доказательством и незаконном положены судом в основу приговора. Также судом первой инстанции допущены и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Также указывает, что у стороны защиты есть основания полагать, что судья фио в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К ФИО. являлась лицом заинтересованным в исходе данного уголовного дела, поэтому не могла участвовать в рассмотрении дела и подлежала отводу.

Так судья фио участвовала в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отношении фио фио приговора от 11 июля 2021 года по уголовному делу, касающегося хищений имущества ОАО... следует, что судья фио рассмотрела уголовное дело в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в связи с заключением фио досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом из материалов уголовного дела 1-0405\2023 следует, что фио Нарушено досудебное соглашение о сотрудничестве, чем стало известно судье фио в ходе рассмотрения дела 1-040\2023. Таким образом, судья фио не является беспристрастным лицом и была заинтересована в оставлении в силе приговора от 11 июля 2021 года по уголовному делу в отношении фио Также стороной защиты, после вынесения приговора 19.09.2023 года в Замоскворецком районном суде адрес была получена заверенная копия решения по гражданскому делу от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22.10. 2018 года, по иску ОАО... в лице конкурсного управляющего ГК.., связанного с отчуждением инкриминируемых по данному уголовному делу инвестиционных паев ЗПИФ "... " в количестве 27 070 шт, к компании.., из которых следует, что во вменяемых К ФИО и П ФИО. деяниях отсутствует состав преступления. Просит отменить приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года и передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный К ФИО. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным. Просит приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного ФИО. адвокат К ФИО выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что уголовное дело не подсудно Таганскому районному суду адрес, поскольку в приговоре указано, что отчуждение ценных бумаг имело место 5 декабря 2013 года. ОАО "... " адрес местонахождения Москва, адрес - подсудность Симоновского районного суда адрес. Позиция суда первой инстанции по сроку давности является с правовой и логической точек зрения неверной. Настоящее уголовное дело было направлено в Таганский районный суд адрес исключительно в связи с тем, что согласно вступившему в законную силу судебным постановлением по настоящему делу инкриминируемое деяние было окончено 30 июня 2013 года с момента начала противоправного издержания вверенного имущества, а именно подписания договора купли продажи ценных бумаг по месту нахождения... - Москва, уд. Гончарная, д. 12, стр.1 Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. На данный момент срок давности привлечения ФИО. к уголовной ответственности истек, данных о том, что он находился в розыске или иным образом уклонялся от следствия и суда, материалы дела не содержат. Обвинение в отношении ФИО. является необоснованным, так как П ФИО в организованную преступную группу не вступал, ценные бумаги не могли быть похищены, так как передавались... во временное пользование за плату.... не уплачивал первоначальным собственникам пакет - компаниям "... " и "... " - иных денежных средств, кроме ежемесячных процентов за пользование ценными бумагами, и обязан был вернуть ценные бумаги через определенное время.

Цитируя показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия относительно передачи банку во временное пользование паев ЗПИФ "... ", указывает на то, что данные показания ничем не опровергнуты, и подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио и письменными доказательствами, в частности, выписками по движения денежных средств. Ключевым дефектом обвинения в части хищения паев ЗПИФН "... " является отсутствие описания всех сделок между... и компанией "... ", связанных паями. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были приобщены оригиналы документов по всему алгоритму сделок, полностью подтверждающих показания ФИО. и доказывающих его невиновностью. Добросовестный первоначальный собственник паев- компания "... " в лице руководителя ФИО. о выводе активов банка через компанию "Поплей лимитед" осведомлен не был. Суд первой инстанции не дал оценки, каким образом банковские векселя на сумму сумма, указанные в сделках с паями как средство платежа, были спустя один день после выпуска погашены через подконтрольную банку компанию "... ". Позиция стороны защиты объективно подтверждается и выпиской из лицевого счета "Зодиак Тредй": обороты по счетам около сумма а период с 15.06.12 по 31.12.2013 г..из них около сумма - общая сумма ежемесячных вексельных платежей в адрес в адрес "Твиндор". Плательщик по этим ежемесячным платежам является АКБ "Инвесткомбанк". По выписке видно, что "... " использовался только как техническая компания, через которую банк исполнял свои обязательства по платежу ежемесячных платежей за получение паев во временное пользование. Суд первой инстанции не дал оценки доводу стороны защиты о том, зачем Банк ежемесячно производил данные выплаты компании "... ", если все обязательства Банка по оплате были по версии обвинения якобы исполнены еще 18 июня 2012 года соглашением о взаимозачете.

Таким образом, ущерб... был нанесен действиями руководства АКБ в лице фио путем перечисления денежных средств на счет компании "... ", а не возвратом инвестиционных паев компании "... ". По инкриминируемому обвинению и обжалуемого приговора в части хищения паев ЗПИФР "... " невозможно установить противоправность и безвозмездность действий по отчуждению паев в пользу компании "... ". В приговоре не описаны конкретные совершенные П ФИО действия в процессе хищения паев ЗПИФР "... " с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств. В приговоре не содержится сведений о законности приобретения АКБ "Инветбанк" паев ЗПИФР "... ", оплате банком паев и безвозмездном характере отчуждения. Указание, что "встречного исполнения по сделке, в результате которой отчуждены паи ЗПИФР "... " в пользу "... " банком не получено, что является предположением, так как обстоятельства приобретения паев и сама сделка по отчуждению паев, стороны сделки и условия сделки никак не описаны и достоверно не установлены. Подобное не конкретизированное обвинение изначально нарушало принцип презумпции невиновности, так как на подсудимого ФИО. было возложено бремя доказывания законности отчуждения паев и доказывания своей непричастности. Суд проигнорировал в приговоре довод стороны защиты о том, что исследованными доказательствами не подтверждается получение первоначальными собственниками паев компанией... платы за паи в размере, сопоставимом с рыночной стоимостью. Исследованными доказательствами подтверждаются факты передачи указанных паев во временное пользование. Суд первой инстанции не дал оценки выписке с лицевого счета открытого на имя ООО "Фортуна", согласно которой в адрес компании... совершено 17 платежей в период с 03.09.2012 г..по ноябрь 2013 г, в среднем ежемесячный платеж равнялся примерно сумма. Плательщиком являлся.., а назначение платежей - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.07.2012 г..процентов за предоставление отсрочки платежа.

Эти обстоятельства объективно подтверждали передачу паев... лишь во временное пользование, факт платы паев со стороны АКБ в размере из рыночной стоимости в ходе судебного следствия не было. В этой связи возвратом ценных бумаг ущерба Банку не могло быть нанесено. Суд первой инстанции рассмотрел дело формально, с нарушением принципов равенства сторон и устности исследования доказательств. Так из 80 свидетелей, указанных в обвинительном заключении и подлежащих вызову в суд, в ходе судебного следствия допрошены лишь 4, из которых лишь показания свидетеля Сарчева содержат существенные сведения, показания еще двоих свидетелей были оглашены. Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в вызове и допросе 16 свидетелей, фио, который являлся собственником и руководителем.., фио, который являлся собственником.., фио, который являлся страшим вице-президентом.., фио, которая являлась руководителем АКБ "ИНвестбанк", фио, который являлся вице-президентом.., фио, которая являлась директором департамента... и являлась генеральным директором "Паритет Инвест", Белова (Кумина) И.В, которая выполняла поручения Банка (Ларичева, Юсифова и др.), фио, которая являлась собственником 99, 9 % долей в уставном капитале ООО "Дент Стиль", акционера... и др, фио, которая являлась сотрудником.., фио, которая являлась сотрудником... фио, которая являлась начальником управления оформления операций с ценными бумагами.., фио являлась руководителем бэк-офиса.., фио, которая руководитель ООО "... ", фио представитель компании "... ", фио руководитель рабочей группы ГК "... " по проверке обстоятельств банкротства.., фио руководитель департамента безопасности... Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в проведении судебной почерковедческой экспертизы подписей бывшего руководителя АКБ "Инвествбанка" фио на документах, приобщенных по ходатайству стороны защиты и подтверждающих временный характер передачи банку ценных бумаг за плату.

Проведение данной экспертизы было необходимо для устранения противоречий между представленными документами, свидетельствующими о том, что паи между сторонами передавались во временное пользование за ежемесячную плату с условием возврата и показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия. В приговоре изложенные доводы стороны защиты оценки не получили, суд первой инстанции не установилдостоверность подписи фио на приобщенных стороной защиты документах, более того посчитал достоверными лживые, по мнению стороны защиты, показания фио и положил их в основу обвинительного приговора. Также суд первой инстанции проигнорировал довод стороны защиты о том, что на стадии следствия сторона защиты ходатайствовала о дополнительном допросе фио по указанным обстоятельствам и предъявлении ему всех документов по сделкам с паями ЗПИФН "... ". Председательствующий в нарушение ст. 285 УПК РФ по собственной инициативе, без ходатайства государственного обвинителя об оглашении конкретных материалов уголовного дела, выборочно формально исследовал письменные и иные доказательства, тем самым возложив на себя функции обвинения. Более 40 томов уголовного дела с общим количеством страниц более 10 000 были лишь формально примерно за 4 часа исследованы путем оглашения председательствующим неполного названия документа, без даже частичного раскрытия содержания исследуемых доказательств. Фабула предъявленного обвинения в приговоре полностью скопирована из обвинительного заключения. Анализ ключевых письменных доказательств стороны защиты по сделкам с паями, приобщенных в судебном заседании 7 сентября 2023 года в приговоре отсутствует. Правовая позиция стороны защиты изложена в приговоре частично, некорректно и существенно искажена.

Доводы о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ в приговоре не приведены и не оценены. В приговоре указано, что преступление совершено с участием Мехоношина, однако судебное разбирательство проводилось только в отношении фио и фио. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 61, и ст. 63 УПК РФ по настоящему делу имеются обстоятельства, указывающие на обоснованные сомнения в беспристрастности председательствующего. Указывает, что 11 июля 2021 года судьей Таганского районного суда адрес фио был постановлен вступивший в законную силу приговор по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении фио бывшего заместителя Правления... фио признан виновным в хищении в составе организованной группы денежных средств... посредством выдачи кредитов заемщикам - подконтрольным фиктивным организациям и физическим лицам. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения. Таким образом, председательствующий по уголовному делу по обв. ФИО. судья фио при вынесении приговора в отношении фио установила, как юридический факт заведомую правдивость и достоверность показаний фио, а также то, что фио совершил хищение денежных средств... только посредством юридических и физических лиц, указанных в приговоре, иных хищений не совершал. Излагая показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия, суть представленных стороной защиты в ходе судебного следствия документов, подтверждающих показания ФИО. о механизме сделки по передаче паев ЗПИФН "... "... во временное пользование за плату утверждает, что сторона защиты убеждена, что материалами дела объективно установлено, что руководство... в лице фио осуществило хищение денежных средств банка посредством предъявления компанией "... " векселей... на сумму сумма.

Отмечает, что председательствующий по делу судья фио не сообщила стороне защиты ФИО. и другим участникам процесса о том, что до этого ей как председательствующим было рассмотрено в особом порядке и постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении фио Таким образом, исходя из взаимосвязи положений ч. 2 ст. 61, и ст. 63 УПК РФ судья Таганского районного суда адрес фио в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении фио не могла быть в полной мере свобода и независима от ранее высказанного ей в приговоре мнения о роли и степени участия фио в хищениях в... по подлежащим разрешению в рамках настоящего дела вопросам - в частности, при оценке документально подтвержденной позиции защиты о совершенном фио хищении денежных средств... посредством оплаты векселей на сумму сумма, формально использованных как средство платежа в сделках между... и компанией "Твиндер Холдинг Лимитед". Несправедливое и формальное разбирательство по делу закончилось постановлением обвинительного приговора, не отвечающего требованиям закона к решению суда о виновности подсудимого и являющегося прямым копированием обвинительного заключения. Просит приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный П ФИО выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что никакого хищения имущества... он не совершал, в состав организованной группы не входил. Судебное заседание прошло с многочисленными нарушениями закона, ему было отказано в допросе свидетелей, по делу не проведена почерковедческая экспертиза. Доводы стороны защиты не были изложены и оценены судом в приговоре. Вывод суда в приговоре, что инкриминируемое ему преступление окончено 5 декабря 2013 года свидетельствует о том, что уголовное дело не было подсудно Таганскому районному суду адрес. Просит отменить приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года и уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности К ФИО. и ФИО. в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца Игнатьевой Ж.Е. согласно которым ГК "... " проведена проверка обстоятельств банкротства... (ОАО). Проверка проведена рабочей группой в соответствии с распоряжением Первого заместителя Генерального директора ГК "... ", по результатом которой составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства... (ОАО) от 04.06.2015. В ходе проверки исследовался период деятельности Банка с 01.12.2011 по 13.12.2013. В ходе проверки и анализа операций Банка, в том числе выявлены действия по хищению имущества Банка путём безвозмездного отчуждения в преддверии отзыва у Банка лицензии принадлежащих ему ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФР "... " и ЗПИФН "... " балансовой стоимостью сумма. В соответствии с решениями большого кредитного комитета... под председательством заместителя председателя правления кредитной организации фио от 24.07.2012, 31.07.2012 NN 265, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292 одобрено прекращение обязательств по кредитным договорам ООО "... ", адрес "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", адрес "... ", ООО "... ", SIA "ОВ Projects", ООО "... ", а также обязательств по договорам поручительств ООО "... ", путём предоставления последним Банку отступного в виде инвестиционных паев ЗПИФР "... " в количестве 27 220 штук. Управляющая компания - адрес УК "... ". Осуществление вложений в указанные паи и создание соответствующих резервов Банку рекомендовано профессиональными суждениями от 31.07.2012, 01.08.2012. Таким образом, указанные ценные бумаги учитывались на лицевых счетах... в ООО "... "

и принимались к сведению представителями Центрального банка Российской Федерации и государственной корпорации "... ", как ликвидный актив Банка. В июне 2012 года Банк выпустил семь собственных векселей на сумму сумма. Тогда же Банк в лице заместителя председателя правления фио B.Л. совершил сделку с нерезидентом... (Кипр) в лице ФИО. по обмену данных векселей на инвестиционные паи ЗПИФН "... " на сумму сумма (зачёт требований по договору купли-продажи собственных векселей 01-05-370 от 15.06.2012) и на основании акта от 18.06.2012 семь векселей на сумму сумма переданы... (Кипр) в лице ФИО. В соответствии с выпиской по лицевому счету... векселя погашены 19.06.2012 на сумму сумма. Векселя предъявлены к погашению представителем нерезидента Popley Limited, на счет которого Банком зачислена указанная выше сумма денежных средств, которые впоследствии были конвертированы и использованы для приобретения у Банка облигаций США, Австрии, Швеции. Обязательства Банка по приобретению инвестиционных паёв ЗПИФН "... " выполнены в полном объеме. Указанные ценные бумаги учитывались на лицевых счетах... в ООО "Объединённый специализированный депозитарий" и принимались к сведению представителями Центрального банка Российской Федерации и государственной корпорации "... ", как ликвидный актив Банка. 30.06.2013 между... в лице председателя правления К ФИО. (Продавец) и... в лице ФИО. (Покупатель) заключен договор купли-продажи инвестиционных паёв ЗПИФН "... " в количестве 38 000 на сумму сумма путем передачи Банку простого векселя номиналом сумма, выпущенного ООО "... ", которое фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло. На основании акта от 30.06.2013 вексель ООО "... " на сумму сумма передан представителем компании... П ФИО в... в лице председателя правления К ФИО, от имени которого оформлено поручение о списании и зачислении на счёт... инвестиционных паёв ЗПИФН "... " в количестве 38 000 на сумму сумма.

По не известным ей причинам, данный вексель не являлся объектом бухгалтерского учета, в связи с чем представители ГК "... " не имели возможности предъявить его в ООО "... " для получения денежных средств. Из открытых источников установлено, что руководитель указанного Общества является массовым регистратором, коммерческая организация исключена из ЕГРЮЛ по инициативе налоговых органов. 30.06.2013 и 02.09.2013 председателем правления... К ФИО. оформлены поручения об оформлении агентом - представителем ООО "... " поручений о списании с лицевых счетов Банка и зачислении на лицевые счета кипрских компаний... и Uberlandia Holding Limited инвестиционных паев ЗПИФР "... ". Встречного исполнения по сделке, в результате которой были отчуждены паи ЗПИФР "... " в пользу Uberlandia Holding Limited, Банком не получено. Из документов и сведений, содержащихся в базе данных Банка, следует, что 05.12.2013 с лицевых счетов Банка списаны ранее принадлежавшие ликвидные активы - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "... " в количестве 37 850 штук стоимостью сумма и закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... " в количестве 27 070 штук стоимостью сумма, которые находились в управлении адрес "Управляющая компания "... ". Арбитражный суд адрес 10.07.2019 (Дело N А40-226/14-73-1 "Б") определил, что невозможность удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме возникла в результате выполнения руководителями Банка, в том числе, действий по безвозмездному отчуждению в преддверии отзыва у Банка лицензии принадлежащих ему ценных бумаг (паёв ЗПИФН "... ", ЗПИФР "... "). Указанные действия контролирующих должника лиц были направлены на вывод из Банка активов, что существенным образом повлияло на финансовую устойчивость Банка и явилось причиной банкротства кредитной организации.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 26.08.2020 (Дело N А40-226/14-73-1 "Б") договор купли-продажи инвестиционных паёв ЗПИФН "... " под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания "... " от 30.06.2013, заключенный между АКБ Инвестбанк" (ОАО) и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "... " признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата от Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "... " в пользу... (ОАО) ценных бумаг: инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "... " под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания "... " в количестве 37 850 штук. В настоящее время инвестиционные паи зарегистрированы за банком в результате исполнения указанного решения суда. К ФИО. являлся председателем правления Банка, выполнял функции единоличного исполнительного органа кредитной организации. В соответствии с уставом Банка председатель правления в пределах своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью Банка; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Банка; без доверенности действует от имени Банка, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; руководит правлением Банка, председательствует на его заседаниях. С учетом изложенного К ФИО. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Банке, ему было вверено имущество кредитной организации, и он отвечал в пределах своей компетенции за его целостность и сохранность. Она ознакомлена и согласна с заключением специалиста от 29.12.2021 N ЗС-291221, в соответствии с которым общая стоимость ценных бумаг достоверно определена и составляет сумма по состоянию на 05.12.2013 г..;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что компания-нерезидент... в лице ФИО. в соответствии с договором от 15.06.2012 N 01-05-372 реализовало АКБ "Инвестбанк" инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "... " в количестве 38 000 на сумму сумма под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "... ". 15.06.2012 между... в лице ФИО. (Клиент) и АКБ "Инвестбанк" заключен договор о передаче Клиенту семи векселей на сумму сумма, которые... обязалось оплатить. На основании акта от 18.06.2012 семь векселей на сумму сумма переданы... в лице ФИО. В соответствии с соглашением от 18.06.2012 обязательства... (П ФИО) по уплате Банку денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи собственных векселей N 01-01-370 от 15.06.2012 прекращены полностью. На основании этого же соглашения обязательства Банка по уплате компании... по договору купли-продажи указанных инвестиционных паёв прекращены полностью. Таким образом, Банк стал законным владельцем инвестиционных паёв ЗПИФН "... " в количестве 38 000 на сумму сумма;... получило право предъявления ликвидных векселей Банка к погашению. Интересы Банка представлял он, в соответствии с выданной ему председателем правления фио доверенностью. В соответствии с выпиской по лицевому счету... векселя погашены 19.06.2012 на сумму сумма. Векселя предъявлены к погашению нерезидентом Popley Limited ("... "), на счёт которого Банком зачислена указанная выше сумма денежных средств. Он лично с П ФИО не знаком, более подробных обстоятельств приобретения инвестиционных паёв не помнит, кто именно являлся инициатором этих сделок не помнит. Обязательства Банка по приобретению инвестиционных паёв ЗПИФН "... " выполнены в полном объёме. Указанные ценные бумаги учитывались на лицевых счетах... в адрес специализированный депозитарий" и принимались к сведению представителями Центрального банка Российской Федерации и государственной корпорации "... " как ликвидный актив Банка.

Об обстоятельствах отчуждения инвестиционных паёв ЗПИФ "... " в 2013 г..ему ничего не известно, так как в указанный период времени он трудовую деятельность в... не осуществлял. В соответствии с решениями большого кредитного комитета АКБ "Инвестбанк", председателем которого он являлся, было одобрено прекращение обязательств по кредитным договорам ООО "... ", адрес "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", адрес "... ", ООО "... ", SIA "... ", ООО "... ", а также обязательств по договорам поручительств ООО "... ", путём предоставления последним Банку отступного в виде инвестиционных паёв закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... " в количестве 27 220 шт. на сумму сумма под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "... ". Профессиональными суждениями от 31.07.2012, 01.08.2012 Банку рекомендовано осуществление вложений в паи и создание резервов. Указанные ценные бумаги учитывались на лицевых счетах АКБ "Инвестбанк" в адрес специализированный депозитарий" Об обстоятельствах отчуждения инвестиционных паёв ЗПИФ "... " в 2013 г..ему ничего не известно, так как в указанный период времени он трудовую деятельность в... не осуществлял;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2011-2012 годах он искал подработку в связи с материальными трудностями. Нашел объявление о том, что организации "... " требуется регистратор. Он прибыл на собеседование, где двое мужчин Евгений и фио сообщили, что необходимо передать им свои паспорта, прибыть в ИФНС N 46 для регистрации ряда компаний, которые впоследствии будут переоформлены на другого руководителя. За создание (учреждение) одной компании ему выплачивали вознаграждение в размере 1 500 - сумма, каждый визит в налоговую инспекцию осуществлялся им в сопровождении фио или Евгения, наличные денежные средства в качестве вознаграждения выплачивались ему и другим лицам, прибывшим для регистрации компаний, непосредственно в налоговом органе. Несколько раз он прибывал в банки для открытия расчетных счетов. Все документы забирали сопровождавшие его лица. Таким образом он числился учредителем и генеральным директором нескольких десятков компаний. Примерно через год к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые интересовались открытыми им компаниями. Компания ООО "... " была учреждена при вышеуказанных обстоятельствах, компанией ООО... " он никогда не руководил, персонал не нанимал, отчетность не вел, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной компании не имел, вопросами аренды площадей по юридическому адресу не занимался, никакого отношения к выпуску предъявленного ему на обозрение векселя ООО "... " ЗТ N 016 на сумму сумма не имеет, подпись в указанном векселе ему не принадлежит. Компании..,.., ЗПИФН "... ", ЗПИФ рентный "... ", адрес УК "... ", адрес... ", ООО "... ",... (ОАО) ему не известны, никаких договоров с указанными компаниями он не подписывал, в офисах указанных компаний никогда не был;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2011 г. по февраль 2021 г. осуществляла трудовую деятельность в отделе внутреннего учёта и отчётности адрес УК "... ", занимала должность от специалиста до начальника отдела. В её обязанности входило: ведение учета имущества паевых инвестиционных фондов, отражение сделок с имуществом фонда в системе ведения учета, расчёт налогов по имуществу, составление и согласование правил расчёта стоимости чистых активов фонда со специализированным депозитарием (адрес"), также предоставляла отчётность в ЦБ России, налоговые органы. Примерно в 2012 генеральным директором управляющей компании стал фио Мехоношин А.В. являлся её непосредственным руководителем, все распоряжения, поручения, связанные с трудовой деятельностью или с выполнением должностных обязанностей, она получала непосредственно от него

и считала их обязательными для исполнения. В период времени с 2012 г..по 2013 г..ей необходимо было предоставлять в Банк России отчётность по паевым инвестиционным фондам и отчёт о владельцах паёв. Указанный отчёт формировался на основании получаемых списков владельцев инвестиционных паёв, предоставляемых адрес. Данные списки отображали информацию о наименованиях пайщиков, именах, регистрационных данных, количестве паёв и т.д. В этот период времени она по совместительству значилась генеральным директором ООО "... ". После увольнения фио (Кочкалда) Д.В. к ней обратился фио и сообщил, что... в лице председателя правления Корищенко К.Н. на основании договора купли-продажи ценных бумаг и поручения принял решение по отчуждению паёв ЗПИФН "... " в пользу... ("... ") и ЗПИФ рентный "... " в пользу Uberlandia Holding Limited ("... "). Со слов фио ей стало известно, что АКБ "Инвестбанк" передало все необходимые документы фио (Кочкалда) Д.В. для дальнейшей передачи регистратору - адрес, однако последняя их не передала по своей невнимательности и забывчивости. В этой связи спустя полгода, ей необходимо было передать соответствующие документы в адрес. фио передал ей договор купли - продажи, поручение на продажу инвестиционных паёв, и поручил подписать для передачи регистратуру - адрес. На основании агентского договора, заключённого между... и ООО "... ", генеральным директором которого она являлась, ею было подписано поручение председателя правления... - К ФИО, после чего документы были ею переданы фио и курьером отправлены в адрес. В свою очередь регистратор - адрес после всех проверок полученных документов, зарегистрировал переход права собственности на паи от... на лицевой счёт.., открытого регистратором, и на лицевой счёт Uberlandia Holding Limited.

Почему фио самостоятельно не подписал поручения и не сдал документы в адрес", ей также не известно. "... " (Uberlandia Holding Limited), "Карголедж Холдингз Лимитед" (Cargolage Holdings Limited) в разное время являлись владельцами паёв. П ФИО являлся представителем компаний... и Uberlandia Holding Limited. В рамках должностных обязанностей она получала от него документы, а именно анкетные данные об организациях, генеральных директорах, о платежных реквизитах этих компаний, для направления данных в регистратор (адрес). Рабочий кабинет ФИО. располагался по адресу: адрес, с. 3, на первом этаже там же находился офис адрес УК "... ". П ФИО являлся доверенным лицом кипрских компаний, являющихся владельцами инвестиционных паёв, в рамках рабочей деятельности он предоставлял ей заверенные нотариусом документы пайщиков, переведённые с английского языка на русский, на основании которых она заполняла анкеты и передавала регистратору вместе с этими документами (свидетельство о регистрации, сведения о директорах реквизиты). В основном П ФИО взаимодействовал с фио Управляющая компания адрес "... " находилась по адресу: адрес. На адрес также находился нотариус адрес фио, к которой П ФИО неоднократно обращался по вопросам деятельности кипрских компаний... и Uberlandia Holding Limited. Офис (кабинет) коллегии адвокатов "Тарло и партнёры" располагался в том же помещении, что и офис адрес УК "... ". Она являлась генеральным директором ООО "... ", после фио (Кочкалда) Д.В, учредителями этого общества являлись фио и фио, данное общество занималось агентской деятельностью, фактически офис компании располагался по адресу: адрес, с.3, где находились несколько квартир, объединённых в одно помещение и разделённых офисными перегородками на кабинеты, в котором находились фактическое ее место работы, кабинет ФИО. и офис адрес УК "... ".

В период ее работы, данная компания осуществляла деятельность по поддержанию сайта "Обещания.ру" и выполнению обязательств по агентскому договору, заключённому между АКБ "Инвестбанк" и ООО "... " на передачу ЗПФИР "... " - Uberlandia Holding Limited и ЗПИФН "... " -.., в рамках договора купли-продажи ценных бумаг. Контролировали деятельность компании ООО "... " учредители, с которыми контактировал фио Поручение от 30.06.2013 N 1 к Агентскому договору от 30.06.2013, подписанное от имени председателя правления... К ФИО. и от имени генерального директора ООО "... " фио принято ею к исполнению 25.11.2013 по указанию её руководителя фио, подпись выполнена лично ею. Поручение составлено 30.06.2013 и подписано сторонами. Срок исполнения поручения указан непосредственно в самом поручении и не должен превышать 10 дней с момента принятия Агентом поручения. По какой причине фио (фио) Д.В. не приняла его к исполнению, ей не известно. Подписи в передаточных распоряжениях ЗПИФН "... " и ЗПИФР "... " под управлением адрес УК "... " выполнены ею после принятия поручения к исполнению. В передаточном распоряжении, на оборотной стороне ставится отметка сотрудника, а в верхней части проставляется отметка представителя управляющей компании - фио, подтверждающие достоверность указанных данных о пайщиках на соответствие анкетным данным. Следующим этапом является передача распоряжения и всех документов, касающихся сделки, регистратору, на основании которых работники последнего проводят смену владельцев паёв в реестре пайщиков и уведомляют управляющую компанию. Данные документы ею были получены 25.11.2013 от фио совместно с поручениями и распоряжениями, которые были ею подписаны и переданы фио для заверения, проверки и направления регистратору. фио официального отношения к деятельности ООО "... " не имел, однако все указания, связанные с деятельностью данного Общества, она получала непосредственно от него.

Заработную плату за то, что она числилась генеральным директором Общества ей выплачивал фио ежемесячно в "конверте", в размере сумма прописью. фио являлся учредителем и генеральным директором ООО "Виктор Консалтинг", которое являлось единственным учредителем адрес УК "... ", в котором фио являлся генеральным директором. Под управлением адрес УК "... " находилось пять инвестиционных фондов, в том числе ЗПИФН "... " и ЗПИФ рентный "... ";

показаниями свидетеля фио из которых следует, что с 2009 г..по 01.06.2015 он привлекался в качестве специалиста при организации деятельности адрес УК "... " без заключения трудовых договоров, соответствующей оплаты и права распоряжения какими-либо активами в указанной организации. Фактическим выгодоприобретателем от деятельности указанной управляющей компании являлся фио, который единолично контролировал деятельность ряда физических и юридических лиц, связанных с деятельностью адрес УК "... ". Без согласования с фио не принимались какие-либо основополагающие решения, в том числе по вложению денежных средств в реализацию каких-либо проектов, кредитованию, размещению инвестиционных паёв. В спектре влияния фио находились юридические лица, в числе которых: адрес УК "... ", "... " (...), "... " (Uberlandia Holding Limited), и др. В указанных организациях руководителями и учредителями являлись лица из числа окружения фио, а именно: П ФИО, фио, фио (фио) Д, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио П ФИО, как доверенное лицо фио, на период работы последнего в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации числился руководителем ряда юридических лиц. Пальчун М.И. выполнял различные поручения фио, в том числе по решению бытовых вопросов, номинально руководил деятельностью "... " (...), "... " (Uberlandia Holding Limited). Из всех лиц, осуществлявших деятельность в компаниях, связанных с деятельностью адрес УК "... ", наиболее приближенным к фио был Пальчун М.И.

Мехоношин А.В. имел возможность лично общаться с фио и доводить последнему информацию о деятельности управляющей компании, фио действительно воспринимали как руководителя общества, способного представлять интересы компании. фио (фио) Д. и фио - рядовые сотрудники адрес УК "... ", являлись номинальными руководителями ООО "... ", которое в полной мере контролировалось фио, а через него фио и выполняло функции агентов Банка. фио (родственник фио), фио номинально возглавляли ряд компаний, связанных с деятельностью адрес УК "... ". фио являлся юристом адрес УК "... ", впоследствии получил статус адвоката. Рабочие места указанных физических лиц, компании, связанные с деятельностью адрес УК "... ", фактически находились в офисах, расположенных по адресу: адрес, с. 3. Названные помещения через ряд физических и юридических лиц фактически принадлежали фио, который периодически посещал названные офисы. По прибытии по указанному адресу фио периодически проводил совещания по различным вопросам, при этом вызывал в переговорную работников по направлению деятельности и обсуждал различные вопросы. Он лично неоднократно докладывал фио информацию по развитию девелоперских проектов. Иерархия подчинения была выстроена фио, которого все и воспринимали как фактического руководителя некого "холдинга". Примерно в 2012 г..представители... связывались с фио с предложением разместить инвестиционные паи на лицевых счетах банка для замещения проблемной задолженности и выплаты пайщикам комиссионного вознаграждения. фио готовил алгоритмы и презентации, позволявшие заместить посредством реализации ряда схем проблемную задолженность Банка, то есть предоставить кредитной организации инвестиционные паи на некоторое время с оплатой комиссионного сбора пайщику с последующим возвратом инвестиционных паёв предыдущему владельцу.

Предлагаемый механизм замещения проблемной задолженности являлся абсолютно законным и прозрачным с учетом добросовестного исполнения обязательств сторонами. В указанный период времени он, как привлечённый специалист, имевший опыт банковской деятельности, по предварительному согласованию с фио, вместе с фио посещали... и участвовали в переговорах на предмет получения кредита и замещения проблемной задолженности Банка. Банк попросил трансформировать договор залога в схему передачи инвестиционных паёв с увеличением суммы сделки. фио занимался составлением всех документов по реализации алгоритмов замещения проблемной задолженности в Банках. Пальчун М.И. привлекался исключительно в качестве исполнителя выработанного механизма, то есть являлся "подписантом" документов и не причастен к выработке алгоритма;

показаниями свидетеля фио из которых следует, что с 2007 г..по 2020 г..осуществлял трудовую деятельность в адрес УК "... ", в том числе с 10.06.2009 по 14.08.2012 он возглавлял данное общество, впоследствии переведён на должность заместителя генерального директора по развитию, при этом с указанного времени единоличным исполнительным органом являлся фио (до его смерти в июле 2020 г..). Акционером адрес УК "... " являлось ООО "Виктори Консалтинг" в лице различных руководителей, среди которых были фио, фио и другие Офис адрес УК "... " располагался по адресу: адрес, с. 3, кв. 17. С 2009 года фио фактически руководил деятельностью адрес УК "... ", ввиду отсутствия сертификата ФСФР было невозможным назначение его руководителем управляющей компании. фио занимался развитием бизнеса управляющей компании. "... " (...) в лице руководителя ФИО,... " (Uberlandia Holding Limited) являлись пайщиками фондов под управлением адрес УК "... ". С кем-либо из работников... он (фио) не контактировал, наименование указанной кредитной организации он слышал от фио, который пояснял, что с данным банком ведутся переговоры относительно взаимоотношений по операциям с паями. ООО "... " ему известно, данное юридическое лицо взаимодействовало с банками по операциям с паями. Агентские договоры между... в лице Корищенко К.Н. и ООО "... " в лице фио (Кочкалды) Д.В. по предмету совершения действий в интересах Банка в отношении инвестиционных паёв "... " и "... " являются частью алгоритма, разработанного фио по взаимодействию с Банками, в рамках которых осуществлялось предоставление Банкам паёв во временное пользование. В прилагаемых им к протоколу допроса копиях презентаций и переписке с фио представлены алгоритмы локализации проблемных активов Банков. Предложенные действия являлись прозрачными и рассчитанными в условиях добросовестного исполнения сторонами своих обязательств.

Выгода Банка заключалась в том, что происходило временное замещение находящейся просроченной (проблемной) задолженности на инвестиционные паи, сформированные за счёт земельных участков. Это позволяло временно улучшить финансовое состояние Банков. При этом Банк посредством аффилированных лиц выплачивал собственникам паёв платежи от трёх до пяти процентов за пользование паями фондов. Во взаимодействии с банковскими структурами он практически участия не принимал, первично подписывал ряд писем с предложением использования алгоритмов. Контактным лицом выступал фио, который с августа 2012 г..минимизировал его участие в реализации указанного алгоритма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что о том, что до 2010 г..он возглавлял.., являлся председателем правления. В период его работы в Банке на должность начальника отдела по работе с корпоративными клиентами был назначен фио, который контролировал платежи между компаниями "технического портфеля" Банка, подыскивал юридические лица, которые выступали в качестве заёмщиков Банка, а также участвовали в схемных операциях, в том числе по замещению проблемной банковской задолженности. Коммерческие организации ООО "... ", адрес "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ", адрес "... ", SIA "... ", ООО "... ", ему знакомы, они являлись "техническими заемщиками" в возглавляемом им Банке, причём ООО "... " являлось акционером Банка. Впоследствии эти компании были переданы фио и его представителям, которые и обязались выплачивать в соответствии с достигнутыми договорённостями при продаже последнему Банка, обязательства по этим кредитам. От сотрудников Банка, ему было известно, что реквизиты компаний "... " (...), "... " (Uberlandia Holding Limited), использовались работниками Банка для переворота "технического портфеля", так называемого замещения проблемной банковской задолженности. Де-юре инвестиционные паи ЗПИФН "... " и ЗПИФ рентный "... ", не должны были принадлежать Банку. Компания "... " (Popley Limited) является "техническим" заемщиком в Банке и контролировалась исключительно работниками последнего в интересах фио В этой связи, фио является исключительно номинальным представителем "... " (Popley Limited).

Исходя из предъявленных ему на обозрение документов, может сообщить, что фактически в реализации так называемого алгоритма замещения проблемной банковской задолженности были задействованы компании ООО "... ", ООО "... ", Popley Limited, подконтрольные фио, фио фио, из Банка были выведены денежные средства, использованные для приобретения у Банка облигаций США, Австрии, Швеции, а также прекращены проблемные кредитные обязательства ряда коммерческих организаций, замещённые менее ликвидными инвестиционными паями. Из предъявленных ему на обозрение документов следует, что к факту отчуждения инвестиционных паёв имеют отношение следующие лица: К ФИО, председатель правления Банка, которому было вверено имущество последнего, П ФИО, представлявший интересы компании, получивших фактически безвозмездно инвестиционные паи Банка, фио, сопровождавший сделку по "обналичиванию" векселей компанией Popley Limited, подконтрольной фио и контролировавший ООО "... ", а также, фио, единолично контролировавший все финансовые потоки Банка и однозначно располагавший информацией о сделках с инвестиционными паями, и другие лица;

заявлением первого заместителя генерального директора Государственной корпорации "... " фио от 26.05.2021 о преступлениях, совершенных руководителями... (ОАО);

заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) от 04.06.2015. В соответствии с этим заключением, в ходе проверки, в том числе, выявлены действия по безвозмездному отчуждению имущества Банка в преддверии отзыва лицензии, а именно принадлежащих ему ценных бумаг балансовой стоимостью сумма. Банку принадлежали ликвидные активы - инвестиционные паи ЗПИФН "... " и ЗПИФР "Четвёртый земельный", находившиеся под управлением адрес УК "... ". В период с 30.06.2013 Банком даны поручения, подписанные председателем правления К ФИО, об оформлении и передаче ООО "... " передаточных распоряжений в ОАО "Объединений специализированный депозитарий" о переводе с лицевых счетов Банка указанных инвестиционных паев в пользу компаний нерезидентов "Твиндор холдинг Лимитед", "... ". 05.12.2013 инвестиционные паи списаны со счетов Банка в ОАО "ОСД" и зачислены на счета компаний "Твиндор холдинг Лимитед", "... ". Встречного исполнения по сделке, в результате которой отчуждены паи ЗПИФР "Четвёртый земельный" в пользу "... ", Банком не получено. В качестве оплаты инвестиционных паев ЗПИФН "... " в банк переданы сведения о предоставлении векселя ООО "Зодиак-Трейд", которое фактические финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло;

уставом Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)... (ОАО), подписан Председателем Правления... (ОАО) фио Устав утвержден Общим собранием акционеров АКБ "Инвестбанк" (ОАО) Протокол N 38 от 22.06.2012, согласован 06.08.2012 заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации фио В соответствии с данным уставом председатель правления является единоличным исполнительным органом кредитной организации, осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции;

уставом Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество)... (ОАО), подписан Председателем Правления... (ОАО) К ФИО. Устав утвержден Общим собранием акционеров... (ОАО) Протокол N 41 от 26.06.2013, согласован 29.08.2013 заместителем начальника Московского главного территориального правления Центрального банка Российской Федерации фио В соответствии с данным уставом председатель правления является единоличным исполнительным органом кредитной организации, осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции;

копией решения арбитражного суда адрес от 10.07.2019 по делу N А40-226/14-73-1 "Б", в соответствии с которым установлено, что руководством.., в том числе председателем правления К ФИО, совершены действия по отчуждению имущества Банка - инвестиционных паёв ЗПИФН "... ", ЗПИФР "... ", в связи с чем, К ФИО. привлечён к субсидиарной ответственности;

копией решения арбитражного суда адрес от 26.08.2020 по делу N А40-226/14-73-1 "Б", которым договор купли-продажи инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " от 30.06.2013, заключенный между... (ОАО) и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "... " признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ЧАКОО "... " в пользу АКБ "Инвестбанк" ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " в количестве 37 850 штук. Также в решении отражено, что ООО "... " не могло оплатить вексель стоимостью сумма, так как компания зарегистрирована по адресу массовой регистрации, генеральный директор фио является массовым руководителем, 09.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении общества как недействующего. Общество не вело хозяйственную деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2016. Векселедатель являлся неплатежеспособным и не мог реально исполнить обязательства по погашению векселя, соответственно, Банк не получил равноценной встречной оплаты. Вексель фактически в Банк не предоставлен, в бухгалтерской отчетности не учитывался;

копией решения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-226/14, в соответствии с которым определение Арбитражного суда адрес 26.08.2020 по делу N А40-226/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧАКОО "... " - без удовлетворения;

копией решения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А40-137253/15, в соответствии с которым определение Арбитражного суда адрес 05.02.2019 по делу N А40-137253/15 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы фио "... " адрес УК "... " - без удовлетворения. В соответствии с данным решением установлено противоправное поведение представителей "... " и адрес УК "... " при отчуждении инвестиционных паёв ЗПИФН "... ", ЗПИФР "Третий Земельный" АКБ "ОБПИ" с использованием реквизитов ООО "Управляющая компания "ПалитраФИНАНС", фактически не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности;

копией решения арбитражного апелляционного суда адрес от 06.03.2020 по делу N А40-264532/2019-144-1942 о законности действий органов ФНС России об исключении из ЕГРЮЛ - адрес "... ", реквизиты которого использовались для оформления в собственность последнего инвестиционных паёв ЗПИФР "... ", похищенных у... (ОАО);

копией постановления Арбитражного суда адрес от 04.12.2019 по делу N А40-137253/15, в соответствии с которым определение Арбитражного суда адрес от 05.02.2019 по делу N А40-137253/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. В соответствии с данным решением установлено противоправное поведение представителей "... " и адрес УК "... " при отчуждении инвестиционных паев ЗПИФН "... ", ЗПИФР "Третий Земельный" АКБ "ОБПИ" с использованием реквизитов ООО "Управляющая компания "ПалитраФИНАНС", фактически не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности;

копией постановления Арбитражного суда адрес от 11.02.2021 по делу N А40-226/2014, в соответствии с которым определение Арбитражного суда адрес от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-226/2014 оставлены без изменения по вопросу возврата... инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " в количестве 37 850 штук;

копией определения Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2020 по делу N А40-226/2014, в соответствии с которым оставлены без изменения решения нижестоящих арбитражных судов по вопросу возврата... инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " в количестве 37 850 штук;

копией ответа на запрос из Государственной корпорации "... " от 06.12.2021 о зачислении на лицевой счёт... в адрес специализированный депозитарий" инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " в количестве 37 850 штук на основании исполнительного листа от 26.08.2020 по решению арбитражного суда адрес от 26.08.2020 по делу N А40-226/14-73-1 "Б";

информационным письмом из ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС", полученным в ответ на запрос следователя исх. N 17/сч-927/2 от 25.05.2021 по уголовному делу N 11701450003000486, согласно которому по состоянию на 05.12.2013 рыночная стоимость инвестиционных паев Закрытого ПИФ "Четвёртый земельный", находящегося под управлением адрес "УК "... " (код ценной бумаги RU000A0JRXV7) составляла сумма, стоимость инвестиционных паев Закрытого ПИФ "... ", находящегося под управлением адрес "УК "... " (код ценной бумаги RU000A0JRSS3) составляла сумма;

информационным письмом из адрес... ", полученным в ответ на запрос следователя исх. N 17/сч-532 от 07.04.2021 по уголовному делу N 11701450003000486, с прилагаемыми справками об операциях по лицевым счетам N В00001251, N В00001252, N В00001250, N В00001277, N В00001274, N В00001278 Закрытого ПИФ "... ", согласно которым за период с 26.04.2012 по 08.04.2021;

информационным письмом из адрес... ", полученным в ответ на запрос следователя исх. N 17/уч-927 от 25.05.2021 по уголовному делу N 11701450003000486, с прилагаемыми списками владельцев инвестиционных паев Закрытого ПИФ "... ";

копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 90АП-26184/2020, N 09АП-40110/2020 от 19.10.2020, решением которого производство по апелляционной жалобе фио прекращено. Решение Арбитражного суда адрес от 06.03.2020 по делу NА40-264532/19 о признании законным исключения из ЕГРЮЛ адрес "... ", оставлено без изменения;

копией постановления Арбитражного суда адрес N А40-264532/2019 от 03.02.2021, решением которого решение Арбитражного суда адрес от 06.03.2020 по делу NА40-264532/19 о признании законным исключения из ЕГРЮЛ адрес "... ", оставлено без изменения;

копией постановления Верховного суда РФ N 305-ЭС21-6972 от 26.05.2021, решением которого отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, так как решение о признании законным исключения из ЕГРЮЛ адрес "... ", является законным;

копией постановления Арбитражного суда адрес N А40-137253/15 от 16.07.2020, решением которого определение Арбитражного суда адрес от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-137253/15 - оставлено без изменений. В соответствии с данным решением установлено противоправное поведение представителей "... " и адрес УК "... " при отчуждении инвестиционных паев ЗПИФН "... ", ЗПИФР "Третий Земельный" АКБ "ОБПИ" с использованием реквизитов ООО "Управляющая компания "ПалитраФИНАНС", фактически не осуществляющего финансово-хозяйственной деятельности;

документы, прилагаемые к протоколу допроса свидетеля фио от 27.07.2021, которые представляют собой алгоритм локализации проблемных активов Банка, разработанный фио и направленный впоследствии в кредитные организации для применения;

копией решения Арбитражного суда адрес от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 о признании несостоятельным (банкротом)... ; открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "... ".

приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1024, согласно которому в связи с неисполнением... (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчётных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", отозвана с 13.12.2013 лицензия Банка на осуществление банковских операций N 107;

приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1025, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации... (ОАО) с 13.12.2013 назначена временная администрация по управлению этим Банком;

копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "... ", согласно которому местом нахождения ОАО (ОСД) по состоянию на 05 декабря 2013 года является адрес: адрес;

оптическим диском "CD-R 700 MB Verbatim" с обозначением вокруг посадочного отверстия: "112XJ0608114655B2", и протоколом его осмотра от 06.05.2021. Диск содержит выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Паритетинвест" (ИНН 7724275588), "... ", "Форестмор Холдингс Лимитед", "Форестоуер Холдингс Лимитед". В соответствии с выпиской по счету компании "... ", организация 19.06.2012 получила сумма после предъявления к оплате векселей.., полученных в данной кредитной организации компанией "... " в лице ФИО фио Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

оптическим диском "CD-R Verbatim 700 MB" без номерного обозначения вокруг посадочного отверстия, и протоколом его осмотра от 05.05.2021. Диск содержит договоры ООО "Паритетинвест" (ИНН 7724275588), "... ", кредитные договоры и договоры продажи ценных бумаг ООО "Паритетинвест". Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

оптическим диском "CD-R Verbatim 700 MB" с обозначением вокруг посадочного отверстия: "N120XK09D8115861F2" и протоколом осмотра от 10.09.2021. Диск содержит выписку движения денежных средств по счетам ЗПИФ "... ", "... "; копию договора купли-продажи инвестиционных паёв ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " от 30 июня 2013 года, заключенного между продавцом... (ОАО) в лице Председателя Правления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) К ФИО, действующего на основании устава с одной стороны, и покупателем ЧАКОО "... " в лице директора ФИО, согласно которому продавец продает покупателю в собственности, а покупатель приобретает и оплачивает инвестиционные паи ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " в количестве 38 000 штук, стоимость одной ценной бумаги сумма, общая стоимость сумма Продавец гарантирует право собственности на предоставленные к продаже паи, а также то, что представленные к продаже паи не находятся под арестом, в залоге, в розыске и не обременены иными обязательствами продавца либо третьих лиц. Продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора им получены все необходимые в соответствии с законом и учредительными документами согласования и разрешения (в т.ч. по одобрению крупной сделки, сделок с заинтересованностью); сделка не выходит за пределы правоспособности продавца; полномочия лица, подписывающего настоящий договор со стороны продавца, не ограничены законом и (или) его учредительными и другими внутренними документами. Покупатель обязуется оплатить приобретаемые им паи в полном объеме в срок до 31 января 2014 года путем передачи продавцу простого векселя ООО "... " номиналом сумма Обязательство по оплате считается выполненным с даты подписания акта приема-передачи вышеуказанного векселя.

Продавец обязуется самостоятельно либо через уполномоченного представителя (Агента) в срок до 31 января 2014 года включительно, оформить и подать лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев паев, передаточное распоряжение для передачи паев покупателю, при условии полной оплаты паев покупателем. Обязательство продавца по передаче паев покупателю считается выполненным с момента внесения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестре владельцев паев; копию акта приема-передачи векселя по договору купли-продажи инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "... " под управлением адрес УК "... " от 30 июня 2013 года, согласно которому продавец в лице Председателя правления... (ОАО) К ФИО. принял, а покупатель ЧАКОО "... " в лице директора ФИО. передал вексель ООО "... " ЗТ 016 номиналом сумма от 30 июня 2013 года со сроком платежа 31 января 2014 года. Также на диске содержатся копия векселя ООО "... " N 16, копия ответа ОАО "ОСД" от 04.02.2014, копия отчёта об исполнении поручения за декабрь 2013 г, копия справки об операциях по счету 20.01.2014, копия уведомления об операции по счету в реестре инвестиционных паёв от 05.12.2013 Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

оптическим диском "CD-R Verbatim 700 MB" с обозначением вокруг посадочного отверстия: "NI23XJ28D809050IAI", и протоколом его осмотра от 30.08.2021. Диск содержит скан - копии документов: протокола заседания наблюдательного совета Банка от 24.04.2013, изменений N 1 к учётной политике Банка, инструкции по налогообложению доходов физических лиц - клиентов Банка по операциями с ценными бумагами и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок, выписки из протокола N 290113 заочного заседания комитета по управлению активами и пассивами от 29.01.2013, выписки из протокола N 210213 заочного заседания комитета по управлению активами и пассивами от 21.02.2013, положения об инвестиционном комитете Банка, положения о порядке управления процентным риском Банка, процентной политики Банка. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

оптическим диском "CD-R" без номерного обозначениями вокруг посадочного отверстия и протоколом его осмотра от 01.09.2021. Диск содержит оборотную ведомость по счетам Банка за 15.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 05.12.2013, выписки движения денежных средств по всем счетам "... ", в соответствии с которыми организация получила сумма после предъявления векселей... к оплате 19.06.2012 Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

оптическим диском "CD-R Verbatim" и протоколом его осмотра от 25.10.2021. Диск содержит выписку движения денежных средств по счетам "... ", открытым в Банке, копию кредитного досье "... " по договору 01-02-382-КЛ, копии документов в отношении "... ": исполнительный лист Арбитражного суда адрес от 29.05.2015, исковое заявление, карточка дела, квитанции об отправке требования, определения Арбитражного суда адрес от 02.10.2014, 28.07.2014, 30.03.2015, 27.09.2016, отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, почтовое отправление, заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство об увеличении размера заявленных требований. В ходе осмотра установлено, что компания "... " денежные средства по кредитному договору 01-02-382-КЛ Банку не возвратила.

протоколом выемки от 22.03.2021, в ходе которой у представителя ГК "... " фио, изъяты документы о сделках с ценными бумагами, а также документация о деятельности компаний адрес УК "... ",.., Uberlandia Holding Limited, ООО "... ", в том числе свидетельствующая об их взаимодействии с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по вопросу приобретения и отчуждения инвестиционных паёв ЗПИФН "... " и ЗПИФР "... " под управлением адрес УК "... ". Кроме того изъят оптический диск CD-R "Verbatium", содержащий файлы с выписками по счетам ДЕПО, отчёт К2-ProjectNida, D&B об осуществлении контроля за деятельностью.., Uberlandia Holding Limited со стороны ФИО. и фио, которые осмотрены 23.03.2021 г. и 28.10.2021 г. Указанные документы и оптические диски признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 15.04.2021, в ходе которой у представителя ГК "... " фио изъяты: семь векселей серии АК N 001129 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001130 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001131 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001132 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001133 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001134 от 18.06.2012 на сумму сумма, АК N 001135 от 18.06.2012 на сумму сумма, заявление N 2 на оплату векселей... от 19.06.2012, акт приёма-передачи векселей от 19.06.2012, распоряжение от 19.06.2012 на проведение операций по собственному векселю, служебная записка от 19.06.2012, договор мены векселей N 1806-12 от 18.06.2012, акт приёмки-передачи векселей к договору мены векселей N 1806-12 от 18.06.2012, платежные поручения NN 1, 2, 3, 4, 5, 20, 100 от 19.06.2012, договор N 01-05-370 от 15.06.2012, акт приёма-передачи векселей от 18.06.2012, копия договора купли-продажи N 01-05-372 от 15.06.2012, копия соглашения о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований от 18.06.2012, распорядительная записка N 01-05-370 от 15.06.2012, копия распоряжения от 18.06.2012 на проведение операций по выпуску векселей на основании договора N 01-05-370 от 15.06.2012, оптический диск "CD-R Verbatim", которые осмотрены 16.04.2021 г. и признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 15.04.2021, согласно которому в ходе выемки у представителя ГК "... " фио, изъяты: CD-R диск "Verbatim" в белом конверте с надписью "Выписки, IP-адреса ООО "... ", ООО "Фортон"", юридическое дело ООО "Фортон" в сшиве на 60 л, письмо от ГК "... " о невозможности предоставления документов на 1 л, копия протокола обыска от 10-11.12.2013 на 12 л, которые осмотрены 15.04.2021 и признаны и вещественными доказательствами;

протоколом осмотра от 04.05.2021, согласно которому дополнительно осмотрен изъятый 15.04.2021 в ходе выемки в ГК "... " оптический диск CD-R "Verbatium". В памяти диска имеется папка с названием "02.04.2021", документ Microsoft Excel "дбо зодиак трейд" и документ Microsoft Excel "дбо фортон", содержащие сведения об идентификаторе клиента, наименовании клиента, адресе (IP), с которого клиент заходил в последний раз, дате и времени последнего входа клиента в систему. В ходе осмотра установлено, что клиентами ООО "... " и ООО "Фортон" использовались для управления расчётными счетами идентичные IP-адреса. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

протоколом осмотра от 03.04.2021, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО "Сбербанк России" оптический диск, содержащий выписки по счетам ООО адрес, ООО "... " и ООО "Международный инвестиционный клуб развития". В ходе осмотра установлено, что указанные коммерческие организации совершали между своими расчётными счетами денежные переводы, в том числе получателями денежных средств от этих компаний являлись: П ФИО, Коллегия адвокатов фио и партнёры", ООО "Истра-Гольф", фио,... Указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

протоколом выемки от 15.04.2021, в ходе которой в ГК "... " изъяты документы, подтверждающие предоставление кредитов... компаниям: ООО "Старгейт", ООО "Преон", ООО "Маллин Инк", для приобретение инвестиционных паёв ЗПИФР "... ", оформляемых в залог указанной кредитной организации, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

протоколом выемки от 28.09.2021, в ходе которой в ИФНС N 24 по адрес изъято регистрационное дело ООО "Виктори Консалтинг" и CD-R диск, содержащий бухгалтерскую отчётность компании, которые были осмотрены 29 и 30 сентября 2021 года и признаны вещественными доказательствами по делу;

протоколом выемки от 17.03.2021, в ходе которой в ИФНС России N 18 по адрес, изъято регистрационное дело ООО "Международный инвестиционный клуб развития", которое было осмотрено 20.03.2021, 04.10.2021 г. Документы содержат сведения о создании юридического лица компанией "... " и подконтрольности коммерческих организаций Пальчуну М.И. Указанные документы признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 12.03.2021, в ходе которой в ИФНС России по адрес изъяты оригиналы регистрационных дел ООО "Истра-Гольф" и ООО "Агрокомбинат N 1", которые были осмотрены 20.03.2021 г. и 04.10.2021 г, 16.03.2021, 28.10.2021 г. Документы содержат сведения о взаимодействии юридического лица с компанией "... " в лице ФИО. и адрес УК "... " в лице генерального директора фио, а также содержат сведения о взаимодействии юридического лица с компанией "... " в лице ФИО. Указанные документы признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 23.03.2021, в ходе которой в ИФНС России N 1 по адрес изъято регистрационное дело ООО "... ", которые были осмотрены 24.03.2021 г. Документы содержат сведения о создании юридического лица и его подконтрольности якобы фио и фио Указанные документы признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 24.03.2021, в ходе которой в ИФНС России N 4 по адрес изъята копия письма налогового органа, оптический CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия N В3127W1151017271Н1, содержащий отчётность адрес УК "... " и сведения о счетах общества, которые были осмотрены 26.03.2021, и содержат файлы регистрационная информация адрес... ", а так же сведения о банковских счетах организации адрес... ".

протоколом выемки от 04.06.2021, в ходе которой в ИФНС России N 4 по адрес, изъят оптический CD-R диск, содержащий регистрационное дело адрес УК "... ", которое было смотрено 07.06.2021 г. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством

протоколом выемки от 23.03.2021, в ходе которой в ИФНС России N 5 по адрес изъяты регистрационные дела ООО "... " и ООО адрес, которые были осмотрены 24.03.2021 г. и признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 13.04.2021 в ходе которой, в адрес специализированый депозитарий", изъяты документы, имеющие отношение к деятельности "... " и "... ", а также к совершенной сделке по отчуждению принадлежащих АКБ "Инвестбанк" инвестиционных паёв, а именно: анкеты, заявления, свидетельства, нотариально заверенные копии документов, документы о признании квалифицированным инвестором, передаточные распоряжение о списании паёв со счета, судебные документы о проведении операций по счету.., справки об операциях, передаточные распоряжения о списании паёв со счетов компаний, оптический диск, содержащий указанные документы в электронном виде, которые осмотрены 17.04.2021 г. и признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 15.04.2021, в ходе которой в ОАО "Объединённый специализированный депозитарий", изъяты документы, имеющие отношение к деятельности "... " и "... ", а именно: передаточные распоряжения о списании паёв со счетов АКБ "Инвестбанк" (ОАО); агентские договоры... с ООО "... " копии на 2 листах; поручения к агентскому договору на 2 листах; доверенности АКБ "Инвестбанк" на 2 листах; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "... " нотариально заверенная копия на 4 листах; устав ООО "... " нотариально заверенная копия на 19 листах; решения единственного участника ООО ""... " оригиналы на 2 листах; свидетельство о заключении брака копия на 1 листе; карточка с образцами подписей ООО "... " копия на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица копия на 1 листе; выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО "... ", (нотариально заверенная) на 6 листах; оптический CD-R диск, в памяти которого содержатся документы в электронном виде, которые осмотрены 15.04.2021 г. и признаны вещественными доказательствами;

протоколом выемки от 20.08.2021 в ходе которой в ОАО "Объединённый специализированный депозитарий" изъяты анкеты зарегистрированных юридических лиц в реестре владельцев инвестиционных паёв, заявлений об открытии лицевых счетов зарегистрированных лиц, передаточных распоряжений компаний ООО "Фортон", ООО "Маллин Инк", ООО "Старгейт", ООО "Преон", которые были осмотрены 20.08.2021 г и признаны вещественными доказательствами;

протоколом обыска от 16.06.2021, в ходе которого у Корищенко К.Н, по адресу: адрес, адрес, адрес домовладение на участках NN 101, 102, изъят мобильный телефон "iPhone 6S" IMEI с сим-картой, принадлежащие К ФИО, который был осмотрен 17.06.2021, 13.09.2021, согласно которым в памяти мобильного телефона "iPhone 6S" IMEI с сим-картой, принадлежащих К ФИО, имеется переписка в смс-сообщениях с фио, фио о предстоящем банкротстве.., неприязненных отношениях между К ФИО. и фио Мобильный телефон признан вещественным доказательством;

протоколом обыска от 16.06.2021, в ходе которого в жилище фио (фио) Д.В. по адресу: адрес, изъяты мобильный телефон "Samsung A11" IMEI, 354699116246142 и ноутбук "Maibenben", принадлежащие фио (фио) Д.В, которые осмотрены 21.07.2021 г. В ходе осмотра ноутбука обнаружены электронные документы о деятельности ЧАКОО "Карголедж Холдинг Лимитед", ЧАКОО "... " и ЧАКОО "... " в лице ФИО. по вопросам приобретения и отчуждения инвестиционных паёв ЗПИФН "... " и ЗПИФР "... ", взаимодействии между указанными компаниями с ООО "... " по вопросам мены векселей, электронные проекты документов от имени ФИО, копия договора уступки прав от 02.09.2013 в соответствии с которым... в лице К ФИО. уступает, а... в лице ФИО. принимает право требовать от ООО "Фортон" 27 070 шт. инвестиционных паёв "... ". В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены файлы электронной переписки между фио, П ФИО, фио (фио) Д.В, работниками адрес УК "... " по вопросам управления последним, распределении инвестиционных паёв ЗПИФН "... " и ЗПИФР "... ", регистрации юридических лиц, управления ООО "... " и другими компаниями, связанными с деятельностью адрес УК "... ". Указанные электронные носители информации признаны вещественными доказательствами;

протоколом обыска от 16.06.2021, в ходе которого в жилище фио по адресу: адрес, стр. 4, кв. 29, изъяты: накопитель информации "Transcend", содержащий документы о деятельности ООО "Истра-Гольф", ООО "... ", документы в отношении ФИО.; системный блок персонального компьютера, содержащий информацию в отношении ФИО, фио, фио, адрес УК "... ", которые осмотрены 28.07.2021, 02.09.2021 г.;

протоколом обыска от 16.06.2021, в ходе которого по адресу: адрес, изъяты документы и предметы, содержащие информацию о деятельности адрес УК "... ", ФИО, фио, ЗПИФН "... ", ЗПИФР "... ", фио, а также приобретения/отчуждения инвестиционных паёв.., которые осмотрены 22.06.2021, 25.06.2021, 26.06.2021, 03.07.2021, 04.07.2021 г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами.

протоколами осмотров предметов (документов) от 09.09.2021, 10.12.2021, согласно которым осмотрен изъятый 16.06.2021 в ходе обыска по адресу: адрес, накопитель на жёстких магнитных дисках "Toshiba 1 TB" серийный номер Z0LIT1LUTHJG, содержащий информацию, копированную с персональных компьютеров рабочих мест сотрудников адрес УК "... " фиоМ, фио, фио, фио, фио, который признан вещественным доказательством по делу;

протоколом осмотра от 09.02.2022, в ходе которого произведён сравнительный осмотр документов, свидетельствующих об отчуждении инвестиционных паев... и документов, представленных свидетелем фио на предмет идентичности шрифтов и содержания осмотренных документов;

заключением специалиста от 29.12.2021 N ЗС-291221, из выводов которого следует, что : - величина рыночной (расчётной) стоимости (цена) одного инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "... " под управлением адрес УК "... " (торговый код RU000A0JRSS3) по состоянию на 05.12.2013 составляет сумма; величина рыночной (расчётной) стоимости (цена) 37 850 (тридцати семи тысяч восемьсот пятидесяти) штук инвестиционных паёв закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "... "

под управлением адрес УК "... " (торговый код RU000A0JRSS3) по состоянию на 05.12.2013 составляет сумма; величина рыночной (расчётной) стоимости (цена) одного инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... " под управлением адрес УК "... " (торговый код RU000A0JRXY7) по состоянию на 05.12.2013 составляет сумма; величина рыночной (расчётной) стоимости (цена) 27 070 (двадцати семи тысяч семидесяти) штук инвестиционных паёв закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... " под управлением адрес УК "... " (торговый код RU000A0JRXY7) по состоянию на 05.12.2013 составляет сумма;

заключением почерковедческой судебной экспертизы от 28.07.2021 N 1843, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО, находящиеся: в договоре N 01-05-370 от 15 июня 2012 г, заключенном между... в лице заместителя председателя правления фио и ЧАКОО "... " в лице директора ФИО, на 1-м и 2-м листах в разделе "Директор:" в строках "/П ФИО/"; в акте приема-передачи векселей от 18.06.2012 г, между... в лице заместителя председателя правления фио и ЧАКОО "... " в лице директора ФИО, в разделе "Директор:" в строке "/П ФИО/"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001129 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001130 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001131 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001132 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001133 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001134 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в векселе простом (СОЛО) серии АК N 001135 от 18.06.2012, на оборотной стороне в строке "Подпись индоссанта"; в договоре купли-продажи инвестиционных паев ЗПИФН "... " под управлением адрес УК "... " от 15.06.2012, заключённом между... в лице заместителя председателя правления АКБ "Инсветбанк" фио и ЧАКОО "... " в лице директора ФИО, на 1-м листе в разделе "Генеральный директор" в строке "/П ФИО/" и на 2-м листе в разделе "Директор" в строке адрес ФИО"; в соглашении о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.06.2012, заключённом между... в лице заместителя председателя правления фио и ЧАКОО "... " в лице директора ФИО, в разделе "Контрагент:" в строке "/М.И.

Пальчун/"; в заявлении об изменении данных анкеты зарегистрированного от 28.06.2012, в разделе "Подпись зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя" В строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 18.12.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев - 50350, 00000 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят целых) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 09.04.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев -1500, 00000 (одна тысяча пятьсот) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "Подпись"; в передаточном распоряжении от 21.03.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев - 25 700, 00000 (двадцать пять тысяч семьсот) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 03.03.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев - 74 550, 00000 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 20.03.2013 (количество передаваемых инвестиционных паев - 1 748, 00000 (одна тысяча семьсот сорок восемь) штук), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "Подпись"; в передаточном распоряжении от 26.07.2012 (количество передаваемых инвестиционных паев -70 700, 00000 (семьдесят тысяч семьсот целых ноль стотысячных) штук), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке

"подпись"; в передаточном распоряжении от 01.11.2012 (количество передаваемых инвестиционных паев - 1 019, 00000 (одна тысяча девятнадцать) штук), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 31.07.2015 (количество передаваемых инвестиционных паев -33611, 00000 (тридцать три тысячи шестьсот одиннадцать целый) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 13.03.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев - 38 500, 00000 (тридцать восемь тысяч пятьсот) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 03.03.2014 (количество передаваемых инвестиционных паев - 34 095, 00000 (тридцать четыре тысячи девяносто пять), паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 28.02.2014, (количество передаваемых инвестиционных паев - 3 755, 00000 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 29.05.2013 (количество передаваемых инвестиционных паев - 38 500, 00000 (тридцать восемь тысяч пятьсот целых ноль десятых) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 13.03.2013 (количество передаваемых инвестиционных паев - 49 788, 00000 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь)

паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 18.06.2012 (количество передаваемых инвестиционных паев - 38 000, 00000 (тридцать восемь тысяч целых ноль десятых) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в передаточном распоряжении от 25.12.2012 (количество передаваемых инвестиционных паев - 36 300, 00000 (тридцать шесть тысяч триста целых ноль стотысячных) паев), на оборотной стороне в разделе "Подпись зарегистрированного лица, передающего инвестиционные паи, или его уполномоченного представителя" в строке "подпись"; в заявлении на операцию с лицевым счетом от 15.11.2007 на заявителя: ЧАКОО "... ", в разделе "Директор" в строке "(П ФИО)"; в анкете зарегистрированного лица для юридических лиц от 16.11.2007 с наименованием зарегистрированного лица: ЧАКОО "... ", на 1-м листе в разделе "12.2 ФИО" напротив печатного текста " ФИО Пальчун" и на 3-м листе в разделе "Директор" в строке "(П ФИО)"; в заявлении на операцию с лицевым счетом от 30.08.2011 на заявителя: ЧАКОО "... ", в разделе "(по Доверенности от 09.06.2011, удостоверенной Официальным фио Хапидесом 09.06.2011 и заверенной Регистратором адрес фиоХристодулу 14.06.2011)" в строке "(П ФИО)"; в анкете зарегистрированного лица для юридических лиц от 31.08.2011, с наименованием зарегистрированного лица: ЧАКОО "... ", на 2-м листе в разделе "17.1. ФИО" напротив печатного текста "Пальчун ФИО", выполнены П ФИО;

заключением судебной почерковедческой экспертизы от 29.07.2021 N 1844, из выводов которой

следует, что подписи от имени К ФИО. в следующих документах: в поручении N 1 от 30.06.2013 к агентскому договору от 30.06.2013, в строке "От принципала: председатель правления... __ К ФИО."; в поручении N 1 от 02.09.2013 к агентскому договору от 31.07.2013, в строке "От Принципала: председатель правления... __ К ФИО."; в доверенности от 31.07.2013, выданной... в лице председателя правления... К ФИО. на имя ООО "... " в лице генерального директора фио, в строке "Председатель Правления... К ФИО."; в доверенности от 30.06.2013, выданной... в лице председателя правления... К ФИО. на имя ООО "... " в лице генерального директора фио, в строке "От Принципала: председатель правления... К ФИО."; в протоколе N 23.10/12 заседания правления... от 23.10.2012, в строке "председатель правления К.Н. Корищенко" на пятом листе документа; в повестке дня заседания правления... от 23.10.2012, в строке "председатель правления... К ФИО." на втором листе документа, выполнены К ФИО.

И другими доказательствами, исследованными судом, и приведенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденных виновными в указанном преступлении.

Причин для оговора осужденных представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Показания свидетеля фио оглашены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, поэтому запрет на оглашение показаний при отсутствии возможности обвиняемых их оспорить, содержащийся в ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, на показания фио не распространяется, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля фио судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах проведенных в период предварительного расследования судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвала. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Так, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К ФИО. и ФИО. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Версия осужденных К ФИО. и Пальчуна М.И. об обстоятельствах по делу, рассматривалась судом первой инстанции. Оценивая версию осужденных отрицавших противоправность своих действий, суд обоснованно отнесся к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Проанализировав все фактические обстоятельства, верно установленные в ходе судебного разбирательства, суд правильно сделал вывод о совершении осужденными инкриминированного им преступления, подробно мотивировав в приговоре принятое решение.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод стороны защиты о нарушении правил подсудности данного уголовного дела.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу, настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Таганский районный суд адрес, где было принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Исходя из установленных судом обстоятельств, отчуждение ценных бумаг Банка фактически имело место 05 декабря 2013 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности осужденных, исходя из даты заключения договора по отчуждению ценных бумаг 30 июня 2013 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений, установиллиц, их совершивших, дал подробное описание роли каждого осужденного в составе организованной группы, описал способ совершения преступлений.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и его защитника, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не допрошен ряд свидетелей по делу, а также не назначена почерковедческая экспертиза подписи фио, о чем ходатайствовала сторона защиты, не свидетельствует о неполноте проведенного судебного следствия, о нарушении закона, и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности осужденных, поскольку в ходе судебного следствия исследовано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом ему деянии.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке.

Доводы стороны защиты о незаконном составе суда, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, являющихся основанием для отвода судьи, судебной коллегией не установлено. То обстоятельство, что 11 июня 2021 года судьей фио был вынесен приговор в отношении фио, осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ основанием для ее отвода не является, так как фио осужден за растрату денежных средств... (ОАО) при иных обстоятельствах. фио не предъявлялось обвинение в растрате инвестиционных паёв ЗПИФН "... " и ЗПИФР "... " принадлежащих... (ОАО) не ранее, не по настоящему делу.

Доводы стороны защиты относительно нарушения тайны совещательной комнаты при постановлении обжалуемого приговора, были проверены судебной коллегий и не нашли своего подтверждения. Так в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была проведена служебная проверка для проверки доводов о нарушении тайны совещательной комнаты судом при постановлении приговора, которая указанные обстоятельства не подтвердила. Оснований не доверять выводам проверки у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно. В связи с чем, доводы стороны защиты о флэш-приговоре, судебная коллегия находит несостоятельным

Доводы о том, что суд незаконно оглашал материалы дела, несостоятельны, так как согласно ч. 2 ст. 285 УПК РФ суд, наравне со стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, наделен правом самостоятельно оглашать протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы. При этом сторона защиты не была лишена возможности высказать возражения и дать свои пояснения по оглашенным документам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание суда на фио как на организатора и руководителя организованной группы, поскольку уголовное преследование в отношении фио прекращено 05 октября 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 212 УПК РФ, то есть в связи с его смертью и при наличии согласия его близких родственников.

При составлении обвинительного заключения по делу, а также в ходе расследования, которое производилось с соблюдением установленных законом правил о подследственности, не было допущено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом. В обвинительном заключении при описании преступных деяний указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе способ совершения преступлений. Каких-либо существенных противоречий предъявленное обвинение не содержит.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования доказательств в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденных К ФИО. и ФИО. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупного размера.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений организованный группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденные действовали в составе организованной группы совместно с установленными и неустановленными лицами.

Нашли своего подтверждение такие признаки организованной группы ее устойчивость, наличие в ней организатора, четким выполнением каждым из соучастников отведенной ему преступной роли, наличием четко выбранной схемы при совершении преступления участниками организованной группы, с учетом имевшихся у подсудимых полномочий.

Исходя из полномочий осужденных К ФИО. и ФИО. в период совершения преступления суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "с использованием служебного положения".

То обстоятельство, что на 5 декабря 2013 года К ФИО. уже не занимал должность Председателя правления Банка не виляет на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, поскольку все необходимые документы для отчуждения паев были заключены и подготовлены К ФИО. в период нахождения его в указанной должности.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ "в особо крупном размере", поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему превышает сумма.

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут довод стороны защиты о том, что паи ЗПИФН "... " были предоставлены Банку во временное пользование с правом обратного выкупа за плату, а также не установлена и принадлежность Банку паев ЗПИФН "... ", судебная коллегия соглашается с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Представленные стороной защиты документы, в обоснование вышеуказанных доводов не опровергают версию стороны обвинения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных К ФИО. и ФИО. судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы К ФИО. и Пальчуну М.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденных К ФИО. и ФИО. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из этих осужденных, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, и данных о личности осужденных.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения К ФИО. и Пальчуну М.И. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, поскольку судом перовой инстанции обсуждался вопрос о назначении осужденным дополнительного наказания и достаточных оснований для этого судом не усмотрено. Прокурор не приводит каких-либо дополнительных, ранее неизвестных суду данных, которые бы позволили судебной коллегии применить данный вид наказания.

Новых данных о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению или увеличению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания К ФИО. и Пальчуну М.И. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешение гражданского иска представителя потерпевшего мотивировано судом, не вызывает сомнений у судебной коллегии и оснований для отмены или изменения приговора в части гражданского иска судебной коллегией не усматривается.

Также судом надлежащим образом, в соответствии с положениями УПК РФ разрешен вопрос, касающийся ареста на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "... ", наложенного в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем К ФИО. и П ФИО от наказания, как основного, так и дополнительного, назначенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ подлежит освобождению, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ К ФИО. и П ФИО совершено в период времени с 30 июня 2013 года по 5 декабря 2013 года, относится к категории тяжких, срок давности за которое составляет 10 лет после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела К ФИО. и П ФИО от следствия и суда не уклонялись.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 5 декабря 2023 года, уже после постановления в отношении К ФИО. и ФИО. обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение К ФИО. и ФИО. от назначенного основного и дополнительного наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Приговор Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении Корищенко ФИО и Пальчуна ФИО изменить.

Освободить К ФИО, ФИО. от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу К ФИО. и Пальчуну М.И. отменить.

Корищенко ФИО, Пальчуна ФИО из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи