Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-2427/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Федоровой С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 г, которым в отношении Хоритоненковой А.А, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 9 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Федоровой С.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Хоритоненковой А.А.

9 октября 2023 года Хоритоненкова А.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.9 октября 2023 года Хоритоненковой А.А. предъявлено обвинение.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Хоритоненковой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Хоритоненковой А.А. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 9 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений ст. ст. 108, 109 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 г. В нарушение указанных норм суд принял решение в отсутствие конкретных фактических обстоятельств, объективно подтверждающих выводы суда, о том, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Намерений скрываться от органов следствия у Хоритоненковой А.А. не было, она готова являться к следователю и в суд, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, имеет малолетнюю дочь на иждивении. Считает, что у суда были законные основания избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Сама по себе тяжесть предъявленного Хоритоненковой А.А. обвинения не может являться основанием для избрания и продления срок содержания под стражей. Квалификация действий Хоритоненковой А.А. представляется защитнику завышенной. Защитник просит отменить постановление суда, Хоритоненкову А.А. из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Хоритоненковой А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хоритоненковой А.А, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Хоритоненковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хоритоненковой А.А. следователь не усматривает.

Волокиты, неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Принимая решение о продлении Хоритоненковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что Хоритоненковой А.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Хоритоненкова А.А. по месту регистрации фактически не проживает, не трудоустроена, легального источника дохода не имеет, употребляет наркотические средства, что следует из ее показаний в качестве подозреваемой.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемой Хоритоненковой А.А. позволили суду сделать вывод о том, что по-прежнему сохраняется риск того, что Хоритоненкова А.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

То обстоятельство, что Хоритоненкова А.А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ее возраст, образование и семейное положение, наличие ребенка не гарантируют надлежащее поведение обвиняемой на данной стадии судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Хоритоненковой А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Суд проверил наличие в представленных материалах данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Хоритоненковой А.А. к преступлению, убедился, что порядок предъявления обвинения Хоритоненковой А.А. соблюден. Обоснованность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Хоритоненковой А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Хоритоненковой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий