Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24986/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

осужденного Литвинова А.Ю, адвокатов Корчагина М.А, Дружинина Д.А, прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Корчагина М.А, Барковой А.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Литвинова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденного Литвинова А.Ю, адвокатов Корчагина М.А, Дружинина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года (с последующими изменениями) Литвинов А.Ю. осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ(три преступления), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный Литвинов А.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 ходатайство осужденного Литвинова А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин М.А. выражает несогласие с постановлением суда; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, находит принятое судом решение незаконным и необоснованным; указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, при этом не учел все имеющие значение обстоятельства; ссылается на то, что суд при принятии решения не указал количество поощрений, полученных осужденным Литвиновым А.Ю. за весь период отбывания наказания, не учел отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, суд необоснованно учел тяжесть совершенного преступления при принятии решения, сделал выводы о нестабильности поведения осужденного, которые не основаны на законе; обращает внимание на положительную характеристику Литвинова А.Ю, представленную администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве; полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Литвинов А.Ю. предпринял меры к полному погашению наказания в виде штрафа, в связи с выплатой которого ФССПРФ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, находящееся в рассматриваемых материалах; считает, что суд также не дал оценки гарантийному письму ООО "ЮГЛАЙТ"" о возможном трудоустройстве Литвинова А.Ю, не обратил внимание на характеристику Литвинова А.Ю. по результатам психологического исследования, согласно которой рекомендуется рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении, прогноз поведения которого - законопослушное поведение; просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Литвинова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Баркова А.С. также выражает несогласие с постановлением суда; подробно анализируя вынесенное судом постановление, полагает, что оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ; полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что на день принятия судом решения Литвиновым А.Ю. полностью уплачен штраф, назначенный ему приговором, а также Литвинов А.Ю. предпринял исчерпывающие меры к добровольному исполнению им наказания в части запрета на осуществление адвокатской деятельности, направив в Адвокатскую палату Краснодарского края соответствующее заявление с просьбой прекращения своего статуса адвоката, который и был прекращен; считает, что без внимания суда остался факт наличия у Литвинова А.Ю. неоднократных поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о том, что Литвинов А.Ю. не только встал на путь исправления, но и неукоснительно им следует; просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года отменить, заменить Литвинову А.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Литвинова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах адвокатов, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного Литвинова А.Ю. и его адвокатов, поддержавших ходатайство о замене Литвинову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновым А.Ю. преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного, в том числе положительную характеристику, представленную администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, предпринятые осужденным меры к исполнению наказания в виде штрафа, которые были предметом исследования суда, в том числе судом учтен и тот факт, что за короткий промежуток времени с июня по декабрь 2022 года Литвинов А.Ю. поощрялся 4 раза (л.д.8), тогда как за предшествующий период отбывания им наказания с октября 2018 года по июнь 2022 года осужденный Литвинов А.Ю. не имел поощрений, в связи с чем суд сдал обоснованный вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, свидетельствующий о том, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобах, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. Кроме того, наличие положительной характеристики, а также отбытие осужденным половины срока назначенного наказания, исполнение им наказания в виде штрафа, сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Литвиновым А.Ю. срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Литвинова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.