Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-25592/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемой Ивановой М.А. адвоката Мошанского А.А, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 октября 2023 года о возврате Кузьминскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении.., паспортные данные, гражданки.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2023 года в Кузьминский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении Ивановой М.А. с обвинительным постановлением, составленным по данному делу по итогам дознания, проведенного в сокращенной форме.

16 октября 2023 года в ходе судебного заседания по данному делу Кузьминский районный суд адрес вынес постановление о возврате уголовного дело в отношении Ивановой М.А. Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии предусмотренных ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ оснований для возврата уголовного дела в отношении Ивановой М.А. прокурору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку дознание в сокращенной форме проводилось с соблюдением уголовно-процессуального закона, составленное по его результатам обвинительное постановление в полной мере отвечает требованиям ст. 226-7 УПК РФ и содержит все сведения, указанные в п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, изложенное в обвинительном постановлении описание вмененного Ивановой М.А. преступления, общественная опасность которого определяется не только размером причиненного ущерба, но и способом совершения хищения свидетельствует об отсутствии оснований для признания инкриминируемого Ивановой М.А. деяния малозначительным и лишь формально содержащим признаки уголовно-наказуемого, дознанием представлены суду материалы, характеризующие личность обвиняемой в объеме, достаточном для решения вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности.

Выслушав прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, возражения на представление защитника обвиняемой Ивановой М.А. адвоката Мошанского А.А, просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес, вынесенное 16 октября 2023 года по уголовному делу в отношении Ивановой М.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста данного постановления суд поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству, а установление данного обстоятельства невозможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и может иметь место только в случае проведения судебного разбирательства в общем порядке с целью надлежащей оценки содержания и объема представленных суду доказательств, кроме того в обоснование принятого по делу Ивановой М.А. решения суд указал, что в обвинительном постановлении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, а в данном случае при наличии сведений о том, что Иванова М.А. до 2012 году носила фамилию Сандлер, органом дознания собран и приобщен к материалам уголовного дела характеризующий материал только на Иванову М.А.

Однако, вывод суда о несоответствии обвинительного постановления по делу Ивановой М.А. требованиям ст. 226-7 УПК РФ ввиду наличия оснований для прекращения дознания в сокращенной форме и продолжения производства по делу в общем порядке, а также о невозможности решения вопроса о привлечении обвиняемой к уголовной ответственности ввиду отсутствия данных, характеризующих обвиняемую до перемены ею фамилии, апелляционная инстанция не может признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Ивановой М.А. и ее защитника от 23 июля 2023 года о производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении Ивановой М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, дознания в сокращенной форме, в котором указано о признании Ивановой М.А. своей вины, о ее согласии с характером, размером причиненного вреда и с правовой оценкой действий Ивановой М.А, а также о разъяснении Ивановой М.А. правовых последствий проведения дознания в сокращенной форме, постановление дознавателя от 24 июля 2023 года об удовлетворении данного ходатайства содержит исчерпывающие сведения о том, какой процедурный вопрос им урегулирован и какие правовые последствия оно порождает, кроме того в указанном постановлении содержится разъяснение Ивановой М.А. и ее защитнику порядка его обжалования, однако, данное постановление не обжаловано и сохранило свою юридическую силу, вопрос о прекращении дознания в сокращенной форме и продолжении производства по делу в общем порядке ни и в ходе дальнейшего дознания, ни в судебном заседании Ивановой М.А. и ее защитником не ставился, в ходе дознания были получены и приобщены к делу актуальные данные о личности обвиняемой, поэтому оснований утверждать о невозможности решения вопроса о привлечении Ивановой М.А. к уголовной ответственности при проведении по делу Ивановой М.А. дознания в сокращенной форме и при отсутствии в деле данных об обвиняемой более чем десятилетней давности у суда не имелось.

Признавая несостоятельной ссылку суда первой инстанции на перечисленные в его постановлении обстоятельства как основания для возврата дела Ивановой М.А. прокурору, и обращая внимание на то, что рассмотрение вопроса о возврате уголовного дела в отношении Ивановой М.А. прокурору было инициировано судом, сообщившим участникам процесса о необходимости производства по данному делу дознания в общем порядке для решения вопроса о наличии в деянии обвиняемой состава преступления, т.е. судья до удаления в совещательную комнату предрешилвозврат дела Ивановой М.А. прокурору, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что решение, принятое Кузьминским районным судом адрес по уголовному делу в отношении Ивановой М.А, не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением данного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 16 октября 2023 года о возврате уголовного дела в отношении... прокурору отменить, направить данное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова